Enhedslisten:
Budgettale ved 1. behandlingen af Frederiksberg kommunes budget for 2010 mandag d. 7.9.2009.
Nu står vi endnu engang i den mærkelige situation at vi her ved 1. behandlingen af kommunens budget for 2010 ikke behøver at tage behandlingen alvorlig. Dette er ikke indledningen til en spændende diskussion om visioner og debat om prioriteringer. For der er intet at diskutere for flertallet – fra partiet Venstre til F-delen af SF – for flertallet har allerede skrevet under på et budgetforlig for det kommende år.
Vi har fra Enhedslisten flere gange tidligere fremhævet at vi mener det er udemokratisk at budgetforhandlingerne på denne måde sker uden mulighed for offentlig debat.
I aften var det meningen, at alle partierne skulle præsentere hver deres vision for kommunens udvikling og præsentere hvordan de ville udmønte visionen i budgetforslaget for 2010. Og så ville vore udmærkede lokalmedier referer visionerne og måske i redaktionelle kommentarer problematisere nogle af forslagene. Imellem 1. og 2. behandling er der en måned der kunne være blevet brugt til at få det lokale demokrati til at blomstre. Der ville inden 2. behandlingen af budgettet være fin tid til at kommunens borgere kunne kommentere de forskellige visioner og forslag i læserbreve - men nej sådan er det ikke på Frederiksberg, her foregår budgetforhandlingerne skjult for borgerne og også skjult for medarbejderne i kommunen.
Dette er for Enhedslisten rent demokratisk dybt kritisabelt, men jeg vil gå et skridt videre og sætte spørgsmålstegn ved om denne måde at vedtage budgettet på ikke koster på det saglige indhold i beslutningerne. Min påstand er, at der simpelthen ikke er tid til at diskutere nye forslag til bunds. Det gælder også administrationens såkaldte effektiviseringsforslag som først kommer ud en 10 dage før budgetforhandlingerne.
Jeg vil godt komme med nogle eksempler. Flertallet har nu vedtaget at vi skal have et ekstra opgangsfællesskab for psykisk syge. Det er noget vi i Enhedslisten har foreslået igen og igen i de seneste år, men vi har selvfølgelig ingen indflydelse på at det nu kommer. Men har der været tid til at diskutere, om det nu er den bedste måde til at skabe varige boliger til denne gruppe? Hvis man ser på ventelisterne er der nu større søgning på kollektiv institutioner. Socialudvalget har ikke fået lov til at diskutere dette grundigt igennem.
Dernæst har flertallet tilsyneladende besluttet at opgangsfællesskabet skal placeres i Finsens Have. Er det nu klogt? Allerede da vi placerede det første opgangsfællesskab derude protesterede beboerforeningen kraftigt over at kommunen misbruger Finsens have i sin boligpolitik. Jeg ved godt at administrationen vil argumentere for stordriftsfordele, men er det det vigtigste? Kan de ildsjæle som forsøger at få beboerinitiativerne i området klare yderligere udfordringer?
Et andet eksempel: Flertallet har besluttet at tvinge næsten alle pensionister som får hjælp til indkøb ind i kommunens kuponordning, i stedet for de som nu kan vælge at få hjælp af en hjemmehjælper. Dette er ikke i denne omgang blevet diskuteret i Sundheds- og Omsorgsudvalget og for øvrigt heller ikke foreslået af administrationen. Det har tidligere været diskuteret i fagudvalget i flere omgange, og hidtil har holdningen i udvalget rent faktisk været, at dette ikke kunne lade sig gøre, uden at det medfører alvorlige ulemper for især de svageste af de berørte pensionister.
Og jeg kunne blive ved: Et dagcenter for pensionister lukkes før udvalget har diskuteret en masterplan om omlæggelser inden for området, materialekontoen reduceres i skolerne, og der er luftige beslutninger som budgettilpasning, et efterhånden velkendt ord for nedskæringer, på ældreområdet, samt et stigende antal udliciteringer omlægninger m.m. som skal give kommunen en besparelse på hele 5 mio. kr. – uden at det fremgår nærmere hvilke områder der rammes.
Vi fristes faktisk til i vores budgetforslag at indføre en post med overskriften: Bortfald af unødvendige udgifter på 10 mio. kr. Det virker mindst ligeså seriøst.
I andre kommuner foregår der modsat her en demokratisk debat, som ofte sætter fokus på nogle områder flertallet på Frederiksberg ikke har været opmærksomme på. Se f.eks. debatten om den manglende aktivering af handicappede som nu kører i Københavns kommune. Ved flertallet om dette også er et problem på Frederiksberg? Ifølge formanden for LEV som jeg talte med på folkeoplysningsdagen i lørdags så er det også et problem her. Får vi gjort noget ved det? Nej for budgettet er vedtaget. Handicapområdet har desværre ikke været prioriteret af forligspartierne. Derfor lever Frederiksberg Kommune heller op til FN’s handicapkonvention.
Så selvom vi i Enhedslisten sikkert vil stemme for mange af forslagene i flertallets budgetforlig, kan vi allerede nu se at det ikke bliver alle. Ligesom vi synes at der mangler nogle helt nødvendige forslag. Vi synes rent faktisk ikke det er et socialt ansvarligt budget for 2010, flertallet har strikket sammen. Der er borgere på Frederiksberg som i dag får for lidt hjælp, der heller ikke vil få den nødvendige hjælp i 2010.
Flertallet vil sikkert gives os ret, om ikke andet så i en presset valgkamp. Men flertallet vil nok lige så sikkert pege på regeringen som skurken. Og det er da også interessant, at når der skal spares beder regeringen kommunerne om at gå forrest, mens regeringen selv påtager sig opgaven når der skal bruges flere driftsmidler. Regeringen pålægger således kommunerne fortsat at spare, selv om samfundet har brug for øgede offentlige investeringer for at mindske den stigende arbejdsløshed. Nej regeringen vil ikke mildne luften for dem der fryser.
Men i den situation er det endnu mere vigtigt at kommunerne påtager sig deres ansvar for borgerne og udfordre regeringen. Dette vil sikkert blive kaldt uansvarligt af flertallet. Men det er forkert. I Enhedslisten vil vi gerne være ansvarlige, men det er overfor de svage i samfundet, overfor dem der behøver hjælp og overfor miljøet og klodens fremtid, både globalt og lokalt.
Vi mener at det skal udnyttes at Frederiksberg er lidt bedre stillet end de fleste andre kommuner. Der er penge i kommunekassen og her er luft til nogle minimale forbedringer på driftsbudgettet.
Som sagt synes vi ikke budgetforslaget er ansvarligt på det sociale områder og heller ikke på omsorgsområdet.
Vi synes heller ikke at budgetforliget er forsvarligt på miljøområdet. I øjeblikket går prognoserne på klimaområdet fra slemt til værre. Samtlige forskere og formanden for FN’s klimapanel er nu meget pessimistiske over om målet om en maximal temperaturstigning på 2½ procent kan holdes. De opfordre til at alle går i gang nu på alle de områder vi ved kan reducere drivhuseffekten. Budgetforliget indeholder slet ikke nok på dette område. Til gengæld optræder der over 30 mio. kr. til ren æstetik, udsmykninger og vandkunst på pladser, ombygning af Frederiksberg Runddel med mere. Der optræder også et kulturpalads som efterhånden har haft mange navne, jeg synes personligt stadig bedst om: Multikulturelt bevægelse og fitness center. Prisen for kulturpaladset løber vel efterhånden op i 200 mio. kr. Til gengæld er der ikke reserveret midler til en ny folkeskole som sikkert vil koste omtrent det samme. Her er Enhedslistens prioriteringer helt anderledes og langt mere ansvarlige end flertallets.
På børneområdet må vi også konstatere at sidste års nedsættelse af den alder hvor i børnene overflyttes fra vuggestue til børnehave opretholdes. Vores forudsigelse fra sidste år om at det sikkert blev permanent ser ud til at holde stik, i hvert fald så længe de konservative har magten på Frederiksberg.
Samtidigt hæves forældrebetalingen til daginstitutionerne drastisk, for vuggestuer med 500 kr. om måneden, hvilket er mere end forbedringer i personalenormeringerne kan retfærdiggøre. Et kort øjeblik var jeg faktisk fristet til at rose flertallet, for at de hér har fundet en måde hvorpå kommunen kan omgå skattestoppet. Desværre er det ved alene at ramme børnefamilierne, især dem med børn i vuggestue.
På skoleområdet er der desværre ingen forbedringer, bortset fra en billigere skolemad. Og det skal forældrene selv betale hovedparten af via takststigninger på en SFO plads. Vi mener i Enhedslisten, at folkeskolen fortsat har et stort problem med hensyn til den såkaldte inkludering af børn, som har behov for lidt ekstra hjælp for at kunne fungere godt i normalklasser og institutioner.
Vi hører fra forældrene til børnene, at de ikke mener deres børn modtager støtte nok, hvilket betyder at de enten har dårligere betingelser for læring i normalklasserne eller smides direkte ud og må overflyttes til specialskole.
Samtidigt siger lærere og pædagoger, at deres arbejde vanskeliggøres af at de i normalgrupperne har børn som har behov for støtte men ikke får det. Det tager for lang tid før støtten bevilges og de professionelle grupper giver forældrene ret i at støtten ikke er god nok, hverken kvalitativt eller kvantitativt.
Forligspartierne har ikke sat ekstra penge af til dette område, og nedskæringerne fra sidste år opretholdes desværre.
På ældreområder er der ikke noget at råbe hurra for. Nedskæringer på 5 – 6 mio. kr. er hvad det bliver til på driften. Desuden synes det at fremgå af sagsfremstillingen, at indførelsen af de såkaldte PDA’er i hjemmeplejen, hvor hjælperne løbende skal registrere det de laver elektronisk, skal føre til effektiviseringer. Spørgsmålet er imidlertid hvor den tid Sosu’erne bruger på dokumentation tages fra. Hvis det er fra den tid borgeren er blevet visiteret til er det problematisk. Kommunens sidste borgerundersøgelse viser jo at kun 52 % af de ældre som får hjemmehjælp mener at hjælpen til ældre er tilstrækkelig. Jeg gentager lige tallet: Kun 52 % ad de ældre som modtager hjemmehjælp mener at hjælpen til ældre i Frederiksberg Kommune er tilstrækkelig.
I budgetforliget er afsat 4 mio. kr. ekstra som det hedder til genoptræningen. Det lyder som en serviceudvidelse, men sådan vil det altid fremstå når der tidligere har været sat alt for få penge af til et område. Faktisk har vi allerede i år været i gang med nødløsninger og det kommer vi til at fortsætte med. Det kan være at vi i løbet af 2010 kommer af med de alt for lange ventelister til genoptræning, men vi hører desværre også at Frederiksberg Kommune, sikkert pga. de problemer der har været med ventelister, ikke giver den genoptræning som er nødvendig. En borger som flyttede til Frederiksberg efter en hjerneblødning oplevede fx at den intensive genoptræning han havde fået i sin gamle kommune erstattedes af kun få gange genoptræning på Frederiksberg.
Herefter fik han oplyst at det var det han var berettiget til, til trods for at han ikke havde genvundet førerligheden.
Det er ikke nogen hemmelighed, at vi i Enhedslisten er bekymrede for vilkårene for kommunens socialt udsatte. Det er her vi især ser modsætningen mellem en kommunal service vi kan være bekendt i en rig kommune og flertallets prioritering af at være en landets allerbilligste kommuner når det kommer til/ med hensyn til kommuneskatten. For os at se ender det i et serviceniveau vi ikke kan være bekendt!
I Frederiksberg kommune er der problemer med den kommunale service til vores psykiske syge. Forligspartierne har her afsat til det? En udvidelse af støtte- kontaktperson ordningen med en halv medarbejder. Dette er overhovedet ikke nok. Bare for at fjerne ventelisten er der brug for 2 fuldtidsstillinger og udvidelsen må ikke ske ved at de udgående team svækkes. Ventelisten er et stort problem for dem der venter. Ofte isolere de sig yderligere fra samfundet, kommer længere ud i blandingsmisbrug, gør deres naboer og familie utrygge, og de kan også blive til fare for dem selv.
Som nævnt tidligere er vi glade for at der er afsat midler til yderligere varige boliger til psykisk syge, men vi føler os ikke sikre på at den konkrete udmøntning er fornuftig eller nok.
På fritids- og kulturområdet rammes bibliotekerne af nedskæringer på materialekontoen, til trods for at mange at de nye materialer som det forventes at bibliotekerne anskaffer, er væsentligere dyrere end tidligere. Det var selvfølgelig også for meget at forlange at flertallet ville have været med til at styrke filialbibliotekerne, fx det i Domus Vista der kunne spiller en central rolle i at gøre området mere attraktivt at leve og bo i. Vi synes for øvrigt stadig at der mangler et større centralt beliggende og brugerstyret kulturhus, hellere det end et kulturpalads.
Afslutningsvis vil jeg opsummere med at vi i Enhedslisten ikke mener at det indgåede budgetforlig er socialt og miljømæssigt ansvarligt. Det indeholder flere halvstore nedskæringer med forringelser for flere borgergrupper i kommunen. Jeg kan også allerede nu løfte sløret for at vi selvfølgeligt vil fremlægge et mere socialt og miljømæssigt ansvarligt budget, finansieret ved at fjerne flertallets unødvendige forslag og ved kreativt at øge rammen for driftsbudgettet.
Men nu glæder vi os til diskussionen af fornuftige forslag til budgettet med borgere og de andre i oppositionen: Socialdemokraterne og Peter Frahm.
