Klimatilpasningsprojekt på Azaleavej

Høringssvar

Tak for muligheden for at afgive høringssvar. Vi er store tilhængere af en klimatilpasningsløsning som også understøtter biodiversiteten. Den løsning som man allerede har etableret på Pelagonievej er en vellykket kombination af skybrudssikring og biodiversitet, samtidigt med at det er smukt og ikke kræver megen vedligeholdelse. Vi har dog forståelse for de af vores naboer som har behov for at der forsat er mulighed for parkering på vejen og senarie 1 virker som et godt kompromis der tager hensyn til begge dele.

Høringssvar

Til Frederiksberg Kommune Vedrørende høring af klimatilpasningsprojekt på Azaleavej (Bilag 1 – Beskrivelse af scenarier) Som beboer i området afgives hermed mit høringssvar til de fremlagte scenarier for klimatilpasningsprojektet på Azaleavej. Jeg råder ikke over parkeringsmulighed på egen matrikel. For mig – og for andre beboere i samme situation – vil en nedlæggelse af parkeringspladser derfor udgøre en væsentlig forringelse af hverdagsvilkårene og påføre store udgifter til etablering af parkering på egen matrikel, hvis dette overhovedet er en mulighed. Muligheden for parkering i umiddelbar nærhed af boligen er afgørende, og det kan ikke sidestilles med beboere, der har egen indkørsel eller garage. I materialet anføres det, at der generelt er ledig parkeringskapacitet i området. Denne vurdering tager imidlertid ikke tilstrækkeligt højde for de beboere, der er direkte afhængige af gadeparkering tæt på egen bolig – særligt i aftentimer og ved hjemkomst fra arbejde. Desuden opleves parkeringskapacitet særdeles udfordret ved mange besøgende til ZOO. Ensretningen vil medføre omvejskørsel for beboere, øget køretid og mindre fleksibilitet i dagligdagen, særligt ved afhentning, aflevering, håndværkerbesøg og ærinder i nærområdet. Da trafikmængden på Azaleavej og Normasvej i forvejen er meget begrænset (fraset de ovennævnte dage med "ZOO-belastning"), forekommer ensretning som et uproportionalt indgreb, der ikke står mål med den reelle trafikale udfordring i området. Tiltaget vil primært opleves som en gene for beboerne uden at give en tilsvarende praktisk gevinst. Jeg ønsker samtidig at fremhæve, at færdsel i området er meget begrænset, og at Azaleavej primært benyttes af beboere og ganske få besøgende. Argumentet om øget herlighedsværdi og begrønning for besøgende tillægges derfor efter min vurdering begrænset relevans i netop dette område, særligt når det sker på bekostning af væsentlige funktionelle forhold for beboerne. På den baggrund vil jeg klart tilkendegive, at jeg på ingen måde kan støtte scenarie 2 (bred grøft), som indebærer uforholdsmæssige store negative konsekvenser for beboerne og forringelse af områdets funktionalitet. Jeg foretrækker scenarie 3 – underjordisk klimatilpasningsanlæg, da dette scenarie bevarer den nuværende vejudformning og parkeringssituation. Selvom løsningen måtte have en lavere kapacitet for overfladevand sammenlignet med grøfteløsningerne, vurderer jeg, at hensynet til beboernes daglige behov og områdets funktionalitet bør veje tungere. Jeg håber derfor, at kommunen vil lægge vægt på de sociale og praktiske konsekvenser for de berørte beboere og arbejde videre med en løsning, der minimerer indgreb i parkeringsforholdene, herunder særligt scenarie 3.

Høringssvar

Jeg er glad for at der bliver lavet tiltag til at minimere risiko for forhøjet vandstande i vores område . Jeg synes scenario 2 med et støre område og med fine blomster lyder bedst . Ikke kun fordi vi udnytte pladsen så godt som muligt under jorden til formålet men på samme tid får en flot grøft med blomster som vil gavne området. Jeg mener dog det er vigtigt at der bliver beholdt fortov på begge sider af vejen - da der er mange børn og ældre, samt behov med kørestole og barnevogn . Hvis muligt håber jeg på det kan overvejes at ændre tilladelser og skiltning på vejen så det kun er erindekørsel som er tilladt for at minimere Press på vejene når de så bliver delvist ensrettet.

Høringssvar

Jeg mener løsning 3 er den bedste. Med stor lyst til biodiversitet, mener jeg ikke at nedlæggelse af 17 parkeringspladser er holdbart. De ville hovedsageligt være Normashaves biler, som skulle fordeles udover Normasvej og Azaleavej. Pt er det en dejlig venlig børnevej, hvor børn kan lege og cykle. Det ville stoppe når begge sider fyldes til med biler. Det støtter jeg ikke. Jeg støtter heller ikke den ensrettede løsning. Jeg bor som 2. Hus fra pelargoniavej på Normasvej Hvis Normasvej blev ensrettet, skulle jeg køre hele U\'et igennem før jeg kunne komme hjem. Det er jo skørt. Jeg kan nu heller ikke se nødvendigheden. Man kan jo bare tillade kørsel i begge retninger ved at lave forkørselsret for stykket med 1 vejbane - dvs beslutte hvilken retning har forkørselsret på den del af vejen hvor der kun er 1 bane. Så med de nuværende muligheder er løsning 3 den eneste der giver mening. Hvorfor begrænser man ikke pelagoniavej istedet? Det ville tage vandet tidligere OG begrænse hurtige biler der bruger pelargoniavej som gennemkørsel til fare for mange. Det ville være smart.

Høringssvar

Klimatilpasningsprojekt på Azaleavej I følge projektet skal det bidrage til at reducere de oversvømmelser som kan ske i bunden af Azaleavej, ved Normashave og på Søndermark kirkegård (er det et problem?) Projektbeskrivelsen har 3 scenarier med magasiner og i de 2 indgår også en grøft. Det fremgår ikke hvor meget vand de forskellige projekter forventes at kunne optage. I scenarie 1 og 2 indgår en hhv smal og bred grøft. Hovedformålet med disse grøfter synes i følge projektbeskrivelsen at være kommunens ønske om at give området mere begrønning, øge biodiversiteten og hjælpe på at nedsætte varmeø-effekten. Azaleavej og Normasvej indgår i blomsterkvarteret, som ikke har sit navn uden grund. Det består af gamle villaer i store haver med en gammel og varieret beplantning. Altså et temmelig grønt område med biodiversitet. En grøft i bunden af Azaleavej vil ikke på nogen meningsfuld måde bidrage til begrønning, biodiversitet eller reduktion af varmeø-effekt i området og vil efter min menig være uskøn og helt malplacert. Samtidig vil en grøft på mange måder være til stor gene for beboerne. Scenarie 3 med magasiner uden en grøft er muligvis en fornuftig investering med tanke på forventningerne om mere og kraftigere regn. Hvis kommunen ønsker et grønnere Frederiksberg må bygger på grønne områder ophøre!ll

Navn (offentliggøres)

Maja Thorup

Adresse (offentliggøres)

Normasvej 21, 2000 Frederiksberg

Høringssvar

Klimatilpasningsprojekt på Azaleavej I følge projektet skal det bidrage til at reducere de oversvømmelser som kan ske i bunden af Azaleavej, ved Normashave og på Søndermark kirkegård (er det et problem?) Projektbeskrivelsen har 3 scenarier med magasiner og i de 2 indgår også en grøft. Det fremgår ikke hvor meget vand de forskellige projekter forventes at kunne optage. I scenarie 1 og 2 indgår en hhv smal og bred grøft. Hovedformålet med disse grøfter synes i følge projektbeskrivelsen at være kommunens ønske om at give området mere begrønning, øge biodiversiteten og hjælpe på at nedsætte varmeø-effekten. Azaleavej og Normasvej indgår i blomsterkvarteret, som ikke har sit navn uden grund. Det består af gamle villaer i store haver med en gammel og varieret beplantning. Altså et temmelig grønt område med biodiversitet. En grøft i bunden af Azaleavej vil ikke på nogen meningsfuld måde bidrage til begrønning, biodiversitet eller reduktion af varmeø-effekt i området og vil efter min menig være uskøn og helt malplacert. Samtidig vil en grøft på mange måder være til stor gene for beboerne. Scenarie 3 med magasiner uden en grøft er muligvis en fornuftig investering med tanke på forventningerne om mere og kraftigere regn. Hvis kommunen ønsker et grønnere Frederiksberg må bygger på grønne områder ophøre!ll

Navn (offentliggøres)

Maja Thorup

Adresse (offentliggøres)

Normasvej 21, 2000 Frederiksberg

Høringssvar

Til Frederiksberg Kommune Vedrørende klimatilpasning på Azaleavej Jeg kan som beboer på Azaleavej vest kun bakke op om en gennemgribende klimatilpasning af vejen. Vi har gennem de mange år vi har boet der oplevet vandindtrængen i kælderen og fyldte kloakker foran huset ved voldsomt regnvejr, så jeg går ind for scenarie 2 med en bred grøft til opsamling af mest muligt vand og ser frem til bedre biodiversitet og en flot grøft som den på Pelargonievej. Min egen oplevelse som også svarer til kommunens er at der generelt ikke parkerer så mange biler på strækningen.

Høringssvar

Som beboere på Azaleavej vest er vi naturligvis glade for, at der tages initiativ til at reducere risikoen for oversvømmelse af kældre. Det er imidlertid vores klare vurdering, at anlæggelse af grøft (jo større jo værre) og ensretning af trafikken vil give væsentlige trafikale gener. Der vil ske en meget væsentlig reduktion af parkeringspladser for beboere, besøgende, håndværkere m.fl., og en evt. etablering af overkørsler mhp. parkering på egne matrikler antages at medføre yderligere reduktion i mulighed for gadeparkering. Ensretning vil vanskeliggøre biltrafik, og forventes reelt at medføre blokering for trafik ved renovation og varetransport. Scenarie 3 med underjordiske vandmagasiner vil være klart at foretrække. Har man overvejet at supplere denne løsning med grøft\/vandbassin i det sydøstlige (grønne) hjørne af Søndermark Kirkegård?!? og\/eller kan effekten af anlægget på Pelargonievej øges?!? Og så er vi i tvivl om, hvordan forvaltningen afgrænser lokalområdet når parkeringskapaciteten vurderes. Og er disse vurderinger\/tællinger tilgængelige?

Høringssvar

Til Frederiksberg Kommune Vedrørende høring af klimatilpasningsprojekt på Azaleavej (Bilag 1 – Beskrivelse af scenarier) Jeg skriver som beboer i området for at afgive mit høringssvar til de fremlagte scenarier for klimatilpasningsprojektet på Azaleavej. Jeg vil indledningsvis gøre opmærksom på, at jeg ikke råder over parkeringsmulighed på egen matrikel. For mig – og for andre beboere i samme situation – vil en nedlæggelse af parkeringspladser derfor udgøre en væsentlig forringelse af hverdagsvilkårene og påføre store udgifter til etablering af parkering på egen matrikel. Muligheden for parkering i umiddelbar nærhed af boligen er afgørende, og det kan ikke sidestilles med beboere, der har egen indkørsel eller garage. I materialet anføres det, at der generelt er ledig parkeringskapacitet i området. Denne vurdering tager imidlertid ikke tilstrækkeligt højde for de beboere, der er direkte afhængige af gadeparkering tæt på egen bolig – særligt i aftentimer og ved hjemkomst fra arbejde. Desuden opleves parkeringskapacitet særdeles udfordret ved mange besøgende til ZOO. Ensretningen vil medføre omvejskørsel for beboere, øget køretid og mindre fleksibilitet i dagligdagen, særligt ved afhentning, aflevering, håndværkerbesøg og ærinder i nærområdet. Da trafikmængden på Azaleavej og Normasvej i forvejen er meget begrænset (fraset de ovennævnte dage med "ZOO-belastning"), forekommer ensretning som et uproportionalt indgreb, der ikke står mål med den reelle trafikale udfordring i området. Tiltaget vil primært opleves som en gene for beboerne uden at give en tilsvarende praktisk gevinst. Jeg ønsker samtidig at fremhæve, at færdsel i området er meget begrænset, og at Azaleavej primært benyttes af beboere og ganske få besøgende. Argumentet om øget herlighedsværdi og begrønning for besøgende tillægges derfor efter min vurdering begrænset relevans i netop dette område, særligt når det sker på bekostning af væsentlige funktionelle forhold for beboerne. På den baggrund vil jeg klart tilkendegive, at jeg på ingen måde kan støtte scenarie 2 (bred grøft), som indebærer uforholdsmæssige store negative konsekvenser for beboerne og forringelse af områdets funktionalitet. Jeg foretrækker scenarie 3 – underjordisk klimatilpasningsanlæg, da dette scenarie bevarer den nuværende vejudformning og parkeringssituation. Selvom løsningen måtte have en lavere kapacitet for overfladevand sammenlignet med grøfteløsningerne, vurderer jeg, at hensynet til beboernes daglige behov og områdets funktionalitet bør veje tungere. Jeg håber derfor, at kommunen vil lægge vægt på de sociale og praktiske konsekvenser for de berørte beboere og arbejde videre med en løsning, der minimerer indgreb i parkeringsforholdene, herunder særligt scenarie 3.