Lokalplanforslag for hotel på Finsensvej 80

Høringssvar ID: 7783

Jeg er imod planforslagene, fordi planmaterialet indeholder uoverensstemmelser, som gør beslutningsgrundlaget mangelfuldt. Jeg beder om, at planerne rettes og sendes i fornyet høring, før de vedtages. 1. Hegnet. Redegørelsen taler om at fjerne hegnet "delvist" (s. 22), men bestemmelserne forbyder hegn i hele skellet B–C (§ 7.6) og ophæver hegnspligten (§ 10.2). Miljøscreeningen regner desuden med "hegn og beplantning" som afskærmning af gårdrummet, mens hegnet mod byhaven fjernes. 2. Stiens formål. Stien tjener ikke et trafikalt formål, der kan opveje ulemperne for beboerne. Illustrationen "Lokalplanområdet og det omgivende kvarter" (s. 4) viser, at den korteste vej til Flintholm Station går via Flintholm Allé. Stien gennem hotelgrunden og byhaven er ikke kortere og vil kun føre hotellets gæster ind i de omkringliggende ejendommes private haver. Det er sandsynligt, at de også vil bruge legepladserne dér. Det øger slitage og risiko for skader, mindsker børnenes sikkerhed og øger ejendommenes driftsudgifter. 3. Støj. Vejstøjen er ca. 65 dB (Lden) mod en vejledende grænse på 63 dB for hoteller, men planen betegnes som "støjbeskyttet". Støj fra drift, tagterrasse og udeservering vurderes som "ikke væsentlig" uden beregning. Køretøjer, der leverer varer og services til hotellet og restauranten, vil desuden øge støjen betydeligt i de nærliggende ejendomme, når der ikke er tilstrækkelig støjafskærmning. 4. Restaurant eller café. Bestemmelserne (§ 3.2–3.3) tillader restaurant, men støjvurderingen af varelevering forudsætter, at hotellet ikke har restaurant (s. 31), og redegørelsen omtaler "en mindre café" (s. 30). Vurderingen dækker dermed ikke det, planen tillader. 5. Biofaktor. Biofaktoren på 0,52 forudsætter regnvandsnedsivning (bilag 14A), men kommuneplantillægget skriver, at nedsivning "som udgangspunkt ikke kan forventes", og screeningen forventer ingen nedsivning på grund af jordforurening. Uden tillægget er kravet på 0,5 ikke dokumenteret opfyldt. 6. Forurenet jord. Ejendommen er kortlagt på vidensniveau 2 med klorerede opløsningsmidler og PFAS. Alligevel indeholder planen legeplads, beplantning og opholdsarealer, og screeningen vurderer, at planen ikke giver anledning til jordforurening. Jeg beder om, at uoverensstemmelserne besvares konkret i høringsnotatet. Generelt bør boliger prioriteres frem for korttidsophold. Godkendes hotellet, skal godkendelsen ske med fuld hensyntagen til naboerne og gældende regler.

Høringssvar ID: 7782

Vedr. forslag til lokalplan 249 og kommuneplantillæg 4, hotel på Finsensvej 80 Indsigelse (hegn og byhave) Jeg bor ved Flintholm Byhave og gør hermed indsigelse mod planforslagene. Jeg opfordrer kommunalbestyrelsen til ikke at vedtage dem. 1. Åbningen af hegnet mod Flintholm Byhave. Planforslaget kræver en offentligt tilgængelig sti fra hotelgrunden til byhaven (§ 4.2), forbyder hegn i skellet B–C (§ 7.6) og ophæver hegnspligten (§ 10.2). Dermed forsvinder skellet mellem et kommercielt hotel med ca. 110 værelser og vores boligområde. Byhaven er vores nærmiljø, hvor beboere og børn opholder sig og leger. Den skal ikke blive en forlængelse af hotellets udearealer. Hvis hotellets gæster får en direkte adgang, vil byhaven med tiden blive opfattet og brugt som en del af hotellet. Det vil forringe områdets karakter og tilstand. 2. Mere støj. Flere mennesker giver mere støj. Hotellet, bageriet/caféen, udeservering, tagterrassen og gæster, der kommer og går på alle tider af døgnet, vil belaste et område, der i dag er roligt, især om aftenen, natten og tidlig morgen. Kommunens miljøscreening lægger til grund, at gårdrummet er afskærmet af “hegn og beplantning”. Samtidig fjerner planen netop hegnet mod byhaven. Støjvurderingen holder derfor ikke. 3. Privatliv og tryghed. Gennemgang med rullekufferter, fremmede gæster og besøgende døgnet rundt vil give mindre privatliv for beboerne. Det vil også give mere slid på byhavens opholds- og legearealer. Jeg forstår, at Frederiksberg ønsker at være en attraktiv destination, men generelt bør boliger prioriteres frem for korttidsophold. Vedtages et hotel alligevel, skal det ske med fuld hensyntagen til naboerne og gældende regler. Min anmodning: At planforslagene afvises. Hvis kommunalbestyrelsen alligevel arbejder videre med et hotel, anmoder jeg som minimum om, at § 4.2, 7.6, 10.2 og 11.4 udgår, at hegnet mod byhaven bevares, at hotellets adgang alene sker fra Finsensvej, og at der fastsættes bindende støjgrænser og åbningstider for udeservering og tagterrasse. Jeg beder om at blive orienteret om høringsnotatet og kommunalbestyrelsens behandling.

Høringssvar ID: 7779

Metroselskabets bemærkninger til lokalplanforslag med kommuneplantillæg 4 er vedhæftet som bilag.

Evt. virksomhed/organisation (offentliggøres)

Metroselskabet I/S

Høringssvar ID: 7774

Til Kommunalbestyrelsen i Frederiksberg Kommune. Indsigelse mod hotel på Finsensvej 80. Høringssvar til forslag til lokalplan 249 og kommuneplantillæg nr. 4: Jeg gør hermed indsigelse mod hotelprojektet på Finsensvej 80 som helhed og opfordrer Kommunalbestyrelsen til at afvise planforslagene. Min modstand vedrører både omdannelsen til hotel med ca. 110 værelser, den planlagte påbygning og de konsekvenser, projektet kan få for områdets beboere, eksisterende brugere og grønne nærmiljø. Efter min opfattelse er der ikke godtgjort en lokal gevinst, som kan retfærdiggøre denne ændring af området. Hensynet til børn, ældre, studerende, lokale fællesskaber og eksisterende aktiviteter bør veje tungere end ønsket om at muliggøre et hotelprojekt af dette omfang. 1. Beskyt de eksisterende foreninger, virksomheder og aktiviteter: Ejendommen er efter mit kendskab i dag flittigt benyttet af forskellige foreninger og virksomheder. Der er således tale om en ejendom, som allerede har en funktion og en værdi for lokale brugere. Disse aktiviteter og fællesskaber skal indgå som et selvstændigt hensyn i kommunens vurdering. Det er efter min opfattelse en forkert prioritering at skabe nye muligheder for hoteldrift uden først at sikre et fyldestgørende grundlag for at vurdere konsekvenserne for dem, der allerede bruger stedet. Jeg ønsker, at kommunen prioriterer en fortsat anvendelse, der understøtter det eksisterende lokal- og foreningsliv. 2. Bevar hegnet og undlad den offentlige gennemgang: Lokalplanforslagets punkt 4.2 kræver en offentligt tilgængelig sti gennem hotelområdet til Flintholm Byhave. Hertil kommer punkt 7.6 om, at der ikke må opsættes hegn i skellet B–C, punkt 10.2 om delvis ophævelse af servitutbestemmelsen om hegnspligt samt punkt 11.4, der gør etableringen af stien til en betingelse for ibrugtagning. En sådan forbindelse vil skabe en ny gennemgangsmulighed fra Finsensvej via byhaven og videre mod stationsområdet. Med et hotel med ca. 110 værelser og publikumsorienterede funktioner er jeg bekymret for øget færdsel tæt på boliger, plejehjem og opholds- og legearealer. Min bekymring handler om omfanget af gennemgangen og hensynet til beboernes privatliv og tryghed. Byhaven har stor værdi som et roligt, grønt nærmiljø. En ny passage risikerer at ændre balancen mellem ophold, leg og gennemgang og svække den afskærmning, som det eksisterende hegn giver. Jeg anmoder derfor om, at kravet om stiforbindelsen udgår, at det eksisterende hegn bevares, og at bestemmelserne i punkt 4.2, 7.5, 7.6, 10.2 og 11.4 tilpasses dette. Hotellets adgang bør udelukkende ske fra Finsensvej. 3. Forebyg støj og forstyrrelser – også om aftenen og natten: Hoteldrift medfører ankomst og afgang på forskellige tidspunkter af døgnet. Sammen med café, eventuel restaurant, udeservering og brug af opholdsarealer giver det anledning til bekymring for støj og forstyrrelser i de tilstødende boligområder. Det gælder særligt, hvis hotelområdet åbnes mod byhaven. Jeg er opmærksom på kommunens vurdering af, at projektet ikke forventes at medføre væsentlige støjgener. Jeg savner imidlertid en konkret vurdering af den samlede påvirkning af beboerne omkring byhaven, herunder børn, studerende og plejehjemsbeboere, og af færdsel i aften- og nattetimerne. Der bør desuden skabes overensstemmelse mellem de anvendelser, lokalplanen tillader, og de forudsætninger, der ligger til grund for støjvurderingen. Punkt 3.2 og 3.3 giver mulighed for restaurant, mens redegørelsens vurdering af støj fra varelevering på side 31 forudsætter, at hotellet ikke indeholder restaurant. Jeg anmoder om, at dette afklares før vedtagelsen, og at der fastlægges tydelige og håndhævelige rammer for støj, udeservering, udendørs ophold og varelevering gennem lokalplanen og de øvrige relevante myndighedsafgørelser. Det nuværende grundlag er for løst og uden egentlige regler og bestemmelser. 4. Hotellets parkeringsbehov bør ikke belaste boligvejene: Forslaget fastsætter i punkt 4.3 et krav om én parkeringsplads pr. 300 m² etageareal. Redegørelsen angiver, at der etableres 14 pladser, baseret på en konkret vurdering og en forventning om, at hovedparten af gæsterne kommer med offentlig transport. Kommuneplantillægget fjerner samtidig den hidtidige bestemmelse om, at parkeringspladser skal være i konstruktion. Jeg mener ikke, at nærheden til Flintholm Station i sig selv dokumenterer, at 14 pladser er tilstrækkeligt til gæster, ansatte og besøgende til de publikumsorienterede funktioner. Efter min oplevelse er parkeringen på de omkringliggende veje allerede presset. Jeg er bekymret for, at et utilstrækkeligt antal pladser på hotelgrunden vil øge dette pres. Jeg ønsker ikke, at hotellet vil øge antallet af offentlige parkeringspladser på bekostning af grønne arealer eller andre lokale kvaliteter. Jeg anmoder om en dokumenteret vurdering af det samlede parkeringsbehov og konsekvenserne for nabovejene. Hvis behovet ikke kan håndteres forsvarligt på ejendommen, bør hotellets størrelse og aktiviteter reduceres. 5. Politiske løfter skal kunne genkendes i konkrete beslutninger: Jeg retter en særlig opfordring til borgmester Michael Vindfeldt og Socialdemokratiet om at tage ansvar for sammenhængen mellem partiets valgprogram fra 2025, ”Forbedre for at bevare”, og den planlægning, borgerne nu bliver præsenteret for. I programmet fremhæver Socialdemokratiet en grøn og blandet by, trygge byrum og stærke fællesskaber. Partiet beskriver en by med plads til forskellige indkomstgrupper og livsfaser og understreger værdien af samarbejdet med foreninger og virksomheder. Det anfører, at der som udgangspunkt ikke skal bygges meget mere uden for Hospitalshaven, og at Socialdemokratiet vil “stå vagt om byens grønne åndehuller”. Programmet fremhæver desuden, at der skal kunne ses mindst ét træ fra hver bolig. På den baggrund mener jeg, at hotelprojektet står i klar modsætning til de hensyn, partiet har bedt vælgerne om tillid til at beskytte. Grønne kvaliteter handler også om, at et område kan bruges til ro, leg og ophold, og at beboerne kan føle sig hjemme og trygge. Udsigten til et træ kan ikke stå alene som målestok for et godt nærmiljø. Det er ikke tilstrækkeligt at fremhæve børn, ældre, tryghed og fællesskaber i et valgprogram, hvis disse hensyn får mindre vægt, når et konkret byggeprojekt skal vurderes. For mig vil det være et politisk tillidsbrud, hvis kommunen gennemfører projektet uden at tillægge de eksisterende beboeres og brugeres interesser afgørende vægt. Jeg anerkender, at partiet også ønsker at fremme turisme og erhvervsliv. Det fritager imidlertid ikke kommunen for at vise, hvor grænsen går for, hvad et boligområde og dets grønne opholdsarealer skal lægge rammer til. Netop i denne sag forventer jeg, at løfterne om at bevare byens særlige kvaliteter får konkret betydning. 6. Borgernes tillid til planlægningen skal tages alvorligt: Jeg er klar over, at lokalplaner kan ændres. Men borgere bruger den gældende planlægning som et vigtigt pejlemærke, når de vælger bolig og indretter deres liv. Derfor har kommunen et særligt ansvar for at begrunde væsentlige ændringer og forholde sig konkret til deres betydning for dem, der allerede bor og virker i området. En høring skal give reel mulighed for at påvirke beslutningen – også muligheden for, at et projekt afvises. Jeg forventer derfor, at indsigelserne besvares konkret, og at kommunen åbent redegør for, hvorfor et hotel i givet fald skal prioriteres over den nuværende anvendelse og hensynet til nærmiljøet og området borgere, herunder børn, studerende, familier og ældre. Min samlede anmodning: Mit ønske er, at forslag til lokalplan 249 og kommuneplantillæg nr. 4 afvises, så hotelprojektet ikke muliggøres gennem disse planer. Jeg ønsker i stedet en fortsat anvendelse af ejendommen, der tager hensyn til de nuværende foreninger, virksomheder og øvrige brugere og respekterer de tilstødende boligområder, studieboliger og plejehjem. Hvis Kommunalbestyrelsen trods de mange indsigelser vælger at arbejde videre med et hotel, anmoder jeg som minimum om, at hegnet bevares, den offentlige gennemgang udgår, konsekvenserne for de eksisterende brugere afklares, og støj- og parkeringsforhold dokumenteres og håndteres forsvarligt. Projektets omfang må reduceres, hvis disse hensyn ikke kan sikres. Disse sekundære krav ændrer ikke min grundlæggende modstand mod hotelprojektet. Jeg opfordrer Kommunalbestyrelsen til at vise, at hensynet til Frederiksbergs borgere, trygge byrum og grønne arealer vejer tungere end ønsket om at gennemføre dette projekt. At ”forbedre for at bevare” betyder, at man beskytter de kvaliteter og aktiviteter, der allerede gør området værdifuldt.

Høringssvar ID: 7764

Kære Frederiksberg Kommune Indledning: Som beboer på Dirch Passers Allé i beboerforeningen Revyhaven afgiver jeg dette høringssvar på egne vegne, da lokalplanforslaget berører min bolig i forhold til adgang til byhaven, skygge, øget trafik og byggeperiode. Jeg gør indsigelse mod at åbne hegnet og anlægge en sti til Flintholm Byhave. Jeg beder desuden kommunen om før vedtagelsen at dokumentere skyggevirkningen på byhaven og nabotagterrasserne, rette uoverensstemmelser om biofaktor og restaurant/varelevering samt gøre redegørelsens hensyn bindende i bestemmelserne. Byhaven er i dag et roligt og trygt fællesareal for beboerne og deres børn. En offentlig sti fra et hotel med ca. 110 værelser samt øget trafik fra gæster, taxaer og varelevering vil forringe trygheden og privatlivet i området markant. Generelt bør boliger prioriteres frem for korttidsophold. Vedtages et hotel alligevel, skal det ske med fuld hensyntagen til naboerne og gældende regler. Indsigelser: 1. Indsigelse mod åbningen i hegnet og stien ind i Flintholm Byhave (lokalplan 249 § 4.2, § 7.6, § 10.2, § 11.4; redegørelsen s. 22; kortbilag 2) Planforslaget kræver en offentlig sti gennem området til Flintholm Byhave (§ 4.2), forbyder hegn i skel B–C (§ 7.6), ophæver delvist en hegns-servitut (§ 10.2) og gør stien til en ibrugtagnings-betingelse (§ 11.4). Stien udmunder direkte i byhavens opholds- og legearealer. Byhaven er omfattet af lokalplan 138 og udgør beboernes lovpligtige opholdsareal. En ny adgang for hotelgæster ændrer anvendelsen af dette areal. Lokalplanen redegør ikke for, hvilke matrikler stien fortsætter på, eller hvordan stueterrasser og legearealer beskyttes. En lokalplan kan ikke ændre planlægning eller rettigheder på arealer uden for sit eget område. Jeg beder om, at § 4.2, § 7.6, § 10.2 og § 11.4 udgår, så hegnet bevares, og adgang alene sker fra Finsensvej. Subsidiært beder jeg om: a) Fremlæggelse af den samlede godkendte plan for byhaven jf. lokalplan 138 og eventuelle ændringer; b) Kort over stiens forløb og berørte matrikler samt ejer- og vedligeholdelsesforhold; c) Afklaring af adgangsrettigheder og nødvendige tilladelser/aftaler uden for lokalplanområdet; d) Afskærmning og beplantning ved skellet for at beskytte privatliv, stueterrasser og legeplads mod støj og indblik; e) Mulighed for natteaflåsning af en eventuel åbning; f) Begrænsning af § 10.2 til det strengt nødvendige samt fremlæggelse af servitutten; g) Fastholdelse af belysning (§ 7.18) og skiltning (§ 6.26) på egen grund uden udeservering mod byhaven. 2. Skygge på byhaven, legepladsen og nabotagterrasserne (redegørelsen s. 33–34; skyggediagrammer s. 35–45) Diagrammerne dækker kun få tidspunkter og skelner ikke mellem byhaven, legepladsen og tagterrasserne. Påbygningen vil øge skyggevirkningen over byhaven i vinterhalvåret, og påvirkningen bør beregnes præcist med korrekte bygningsdata. Jeg beder konkret om: a) Supplerende skyggediagrammer for henholdsvis vinter, jævndøgn og sommer (aften) med før/efter-sammenligning for opholdsarealer og tagterrasser; b) En skriftlig vurdering af skyggepåvirkningen på byhaven og tilstødende facader; c) Justering af bygningsvolumenet (§ 5.2), hvis skyggepåvirkningen er væsentlig. 3. Restaurant, udeservering og varelevering (§ 3.1–3.3, § 3.7; redegørelsen s. 24, 30–31) Bestemmelserne tillader restaurant i kælder og stueetage i felt A og B, mens støj- og trafikvurderingerne forudsætter en mindre café uden restaurant. Jeg beder om at få afklaret det faktiske omfang af restaurationsdrift, udeservering og varelevering, samt at tagterrassen i byggefelt B udtrykkeligt undtages fra serveringsformål. Øvrige bemærkninger - Trafiksikkerhed for børn bør vurderes og sikres mod byggeplads- og hoteltrafik. - Facaden mod nordøst på byggefelt C bør udformes til at begrænse indblik mod byhaven (§ 6.23). - Afskærmning mod Finsensvej 78 bør fastlægges i bestemmelserne. - Tekniske taganlæg bør placeres længst muligt fra naboer (§ 5.5) og miljødokumenteres. - Oplysninger om faseopdeling og naboinformation i byggeperioden bør gøres bindende. - Svar fra det åbne hus 30. september bedes gengivet i høringsnotatet. Jeg beder om at blive orienteret om høringsnotatet og om kommunalbestyrelsens behandling af planforslagene. Vh Troels Røn

Høringssvar ID: 7763

Jeg bor på anden etage på Finsensvej 73, med vindue lige ud til den bygning der ville blive til et hotel. Jeg mener ikke, det ville være et positivt bidrag til lokalsamfundet at bygge et højt hotel, som er med til at skygge for de andre bygninger i området, og få det hele til at føles indeklemt. Et stort hotel kommer også med en masse larm både når det bygges og når det er færdigt og fyldt med gæster, som render ind og ud af hotellet på alle tider af døgnet. Jeg har med vilje bosat mig i dette område af København for at være tæt på bylivet, men samtidig bo i et roligt område, et godt stykke fra centrum. Et stort og højt hotel lige overfor, hvor en masse fremmede mennesker kan stirre lige ned i min lejlighed er mildest talt ubehageligt, og forringer dermed også værdien af min bolig. Et hotel på Finsensvej 80 vil bidrage negativt til den trygge lokale følelse, der er i dette område. Jeg kan heller ikke se ideen med endnu et hotel på Frederiksberg/i København (vi har alt for mange turister i forvejen), og slet ikke så langt fra centrum. Lige nu bor der studerende i bygningen, og der er kæmpe mangel på lejligheder/værelser til studerende. Derfor mener jeg at bygningen kunne være meget mere til gavn for lokalområdet og de studerende, hvis det permanent blev lavet om til et kollegium. Scandic Hotel på Falkoner Alle er i forvejen en tårnhøj og ucharmerende bygning, men med masser af plads til turister og kun et stenkast fra hvor dette hotel ville ligge. Dette er endnu en god grund til ikke at bygge et hotel, men et kollegium til de studerende, som allerede bor i bygningen.

Høringssvar ID: 7751

Høringssvar vedr. lokalplanforslag for hotel på Finsensvej 80 Indsigelse mod åbning af hegn og etablering af gennemgang mod Flintholm Byhave Min familie og jeg bor på Flintholm Allé 4F med kig direkte ned på hotellet. Jeg vil hermed udtrykke stor bekymring – særligt for forslaget om at fjerne hegnet og etablere en offentlig passage/sti mellem Finsensvej og Flintholm Byhave (jf. lokalplanens pkt. 4.2, pkt. 7.6 samt ophævelse af servitut i pkt. 10.2). Jeg opfordrer Kommunalbestyrelsen til at fastholde det eksisterende hegn og udelade passagen ud fra følgende begrundelser: Markant øget gennemgang og utryghed: En åbning vil skabe en ny, direkte smutvej mellem Finsensvej og stationsområdet. Med etableringen af et hotel med ca. 110 værelser samt udadvendte café- og restaurationsfunktioner vil gennemstrømningen øges væsentligt. Det vil ændre områdets karakter fra et roligt, trygt og børnevenligt nærmiljø til et transitområde. Forstyrrelser dag og aften/nat: Trafikken af hotelgæster og cafégæster vil uden tvivl give støjgener langt ind i aftentimerne. Flintholm Byhave er i dag et meget roligt område for de faste beboere, herunder også for det nærliggende plejehjem, som vil blive direkte påvirket af den øgede aktivitet. Slid og pres på faciliteter og legeplads: Byhavens rekreative arealer og legepladsen er dimensioneret og tiltænkt områdets faste beboere og børn. En direkte adgang fra et hotelkompleks vil medføre væsentligt øget slid, henkastet affald og en utilsigtet belastning af legeplads- og opholdsarealerne. Forslag til ændring: For at skærme Flintholm Byhave mod unødig støj, slid og utryghed opfordres der til, at adgang til hotellet udelukkende fastholdes mod Finsensvej, at servitutten vedrørende hegnspligt mod det kommunale areal bibeholdes, og at det eksisterende hegn i skellet bevares uændret.

Høringssvar ID: 7743

Jeg skriver som beboer i Flintholmgård ved Flintholm Byhave og ønsker at gøre indsigelse mod den planlagte åbning af hegnet mellem hotelgrunden på Finsensvej 80 og Flintholm Byhave. Jeg bakker op om de bekymringer, som afdelingsbestyrelsen i FFB Flintholmgård allerede har fremført i sit høringssvar vedrørende øget gennemgangstrafik, børns tryghed og beskyttelsen af vores fælles opholds- og legearealer. Min indsigelse vedrører særligt den planlagte fjernelse af det eksisterende hegn og behovet for en konkret, fysisk afskærmning. På informationsmødet den 30. september fik jeg oplyst, at det eksisterende hegn langs hele strækningen mellem hotelgrunden og Flintholm Byhave forventes fjernet. Det omfatter både hotellets planlagte parkeringsområde og grønne opholdsarealer, som dermed vil komme til at fremstå som en sammenhængende del af Byhaven. Det bekymrer mig, da Flintholm Byhave og de tilstødende gårdarealer i dag fungerer som et roligt og afskærmet nærmiljø for områdets beboere og børn. En fuldstændig åbning af skellet vil udviske grænsen mellem hotellet og boligernes opholds- og legearealer. Det kan medføre øget gennemgang, ophold og brug af områder, som i dag primært benyttes af beboerne. Stiforbindelsen og fjernelsen af hegnet Lokalplanforslagets § 4.2 stiller krav om etablering af en offentligt tilgængelig sti gennem hotelområdet til Flintholm Byhave. På kortbilag 2 er stiforbindelsen vist med en konkret placering. Desuden beskrives det på side 20 i lokalplanens redegørelse, at der etableres en åbning i det eksisterende hegn, så der skabes adgang til Byhaven. Disse dele af lokalplanforslaget beskriver således en konkret stiforbindelse og en åbning i hegnet, men ikke et behov for at fjerne hele hegnet langs skellet. Det står i kontrast til de oplysninger, jeg fik på informationsmødet. Samtidig fremgår det af lokalplanforslagets § 7.5, at der kun må etableres levende hegn på strækningen A–B, mens § 7.6 forbyder opsætning af hegn på strækningen B–C. Hertil kommer, at § 10.2 ophæver en eksisterende servitutbestemmelse om hegnspligt for grund, der grænser op til kommunalt areal. Disse bestemmelser giver anledning til bekymring, da de begrænser mulighederne for at etablere eller genetablere en sammenhængende fysisk afskærmning mellem hotelområdet og Flintholm Byhave. Jeg mener derfor, at kommunen bør præcisere, hvorfor en omfattende fjernelse af hegnet skulle være nødvendig, når den planlagte stiforbindelse kan etableres gennem én afgrænset åbning. Mine konkrete ønsker til lokalplanen Jeg opfordrer Frederiksberg Kommune til: 1. At bevare det eksisterende hegn mellem hotelgrunden og Flintholm Byhave og undlade at etablere den foreslåede offentlige gennemgang. 2. Hvis stiforbindelsen fastholdes, at sikre, at der alene etableres én tydeligt afgrænset åbning til stien, mens resten af skellet fortsat er fysisk afskærmet, eksempelvis med et sammenhængende træhegn kombineret med beplantning. 3. At ændre lokalplanens bestemmelser om hegning, særligt § 7.5 og § 7.6, så de ikke forhindrer etableringen af en sammenhængende fysisk afskærmning. Kommunen bør samtidig genoverveje ophævelsen af servitutbestemmelsen om hegnspligt i § 10.2. 4. At gøre den fysiske afskærmning til et bindende krav i lokalplanen, herunder at den skal være etableret, inden hotellet tages i brug, frem for at overlade løsningen til senere aftaler med bygherre. På informationsmødet oplevede jeg en åbenhed over for muligheden for at etablere en ny fysisk afskærmning. Jeg håber derfor, at denne mulighed bliver konkretiseret og indarbejdet i den endelige lokalplan. Mit ønske er, at projektet gennemføres med respekt for det eksisterende boligområde, så Flintholm Byhave fortsat kan fungere som et trygt og afskærmet opholds- og legeområde for beboerne. Med venlig hilsen Mads Mølstrøm Beboer i Flintholmgård

Høringssvar ID: 7742

Jeg skal hermed gøre indsigelse mod at der kun indrettes 14 P-pladser i forbindelse med dette projekt. Se vedhæftede fil.

Høringssvar ID: 7736

Kære kommunalbestyrelse Vi ved, at Frederiksberg Kommune slår sig op på at være en kommune for børnefamilier. Det håber vi I vil vise ved at tage vores høringssvar alvorligt. Vores familie på Flintholm Alle 4H skriver for at udtrykke vores bekymring for det planlagte hotel på Finsensvej 80. Vi har lige nu et unikt fællesskab blandt beboerne på Flintholmgård. Vi er mange børnefamilier, hvis børn leger sammen på legepladsen og går bekymringsfri rundt i området omkring vores entréer. Vi er familier, der snakker sammen på kryds og tværs, arrangerer fælles sociale arrangementer mm. Det, der gør Flintholmgård unikt er den ro vi kan tilbyde vores børn og det at kunne træde ud på et trygt område af legepladser og socialt fællesskab. Det risikerer vi at miste med beslutningen om at opføre et hotel lige ud til vores område. Den ro og privatsfære, der ellers har præget området, kommer til at blive påvirket af, at et stort antal turister kan sidde på deres altaner og kigge lige ned på vores legeplads. Samtidig kan vi forstå, at der ikke kommer til at være nogen indhegning, hvilket vi ser som et enormt problem, da mange fremmede mennesker vil komme til at passere igennem vores område hver dag og forstyrre den ro, der ellers har præget vores nabolag. Vi foreslår, at man som minimum indhegner hotellet, så det ikke er åbent ud til vores børns legeområde og gør hotellets gæster opmærksom på, at de befinder sig i et beboelsesområde fuld af familier med børn, der skal tages hensyn til. Venlig hilsen Silas, Christina, Ingrid og vores kommende søn

Høringssvar ID: 7732

Afdelingsbestyrelsen i FFB Flintholmgård indgiver hermed høringssvar til lokalplanforslag 249. Som umiddelbar nabo til det planlagte hotel på Finsensvej 80 ser vi med stor bekymring på projektets indvirkning på vores beboeres privatliv, tryghed samt den fysiske belastning af vores fælles udearealer og infrastrukturen i boligafdelingen. 1. Øget færdsel, slidtage og økonomisk belastning af legeplads og udearealer Vores legepladser og grønne opholdsarealer i Flintholmgård er anlagt og finansieret af vores beboere over huslejen til brug for afdelingens børn og familier. Belastning fra gæster og besøgende: Med et hotel på ca. 110 værelser og offentligt tilgængelige funktioner som café/bageri forventer vi et markant øget gæstetryk. Der er en reel risiko for, at hotellets gæster, børnefamilier og publikum i stort omfang vil benytte og slide på Flintholmgårds private legepladser og opholdsarealer. Drift og vedligehold: En øget slitage vil påføre vores almene boligafdeling og beboere ekstraordinære udgifter til vedligehold og renholdelse, herunder udgifter og behov for for affaldstømning. 2. Uønsket gennemgangstrafik – behov for nudging og guiding gennem Byhaven Lokalplanforslaget lægger op til en åbning i hegnet mod Flintholm Byhave for at skabe sti-forbindelse fra Finsensvej. Vi frygter, at hotellets gæster og besøgende vil sive ind på Flintholmgårds matrikel og benytte vores stisystemer som genvej. Krav om adfærdsregulering/nudging: Hvis der etableres nye adgangsveje, skal kommunen og bygherre sikre, at den gennemgående fodgænger- og cykeltrafik guides/nudges direkte og entydigt videre igennem den offentlige Flintholm Byhave og udenom Flintholmgårds private og semi-private matrikel. Beboernes sti- og opholdsarealer må ikke omdannes til en gennemsivningszone for turister. 3. Krav om synlig afskærmning og klar markering af skel I tråd med inputtene fra det afholdte nabomøde er det afgørende for os at opretholde en klar opdeling mellem det offentlige/kommercielle rum og boligafdelingens friarealer. Tydelige grænser: Vi ønsker, at der etableres en synlig og markant afskærmning (f.eks. i form af tæt beplantning, hegn eller fysiske murelementer) i skellet mellem hotelgrunden/byhaven og Flintholmgårds arealer. En klar opdeling er afgørende for at bevare privatlivet for beboerne i stueetagen og sikre, at boligområdet fortsat opleves som et trygt helle for afdelingens børn. 4. Parkeringspres på lokalområdet Afdelingsbestyrelsen deler bekymringen for, at kravet om kun 14 parkeringspladser til 110 værelser er urealistisk lavt. Dette vil medføre øget gadeparkering, hvilket vil belaste infrastrukturen i området og gøre det vanskeligere for vores beboere og deres gæster at parkere. Afdelingsbestyrelsens opfordring til Kommunalbestyrelsen Vi opfordrer kommunen til i den endelige lokalplan at indarbejde følgende bindende krav: Sikring af skel: At der stilles krav om en tydelig, fysisk og visuel afskærmning mod Byhaven eks. beplantning, så skellet fremstår klart, for begrænsning af trafik og ophold. Trafik-nudging: At der udarbejdes en konkret plan for skiltning og belægningsmæssig guiding (nudging), der leder hotellets gæster gennem Byhaven frem for ind på afdelingens stier. Dimensionering af parkering: At parkeringsnormen genovervejes, så hoteldriften ikke placerer sine parkeringsudfordringer på de omkringliggende boligveje. Med venlig hilsen, Afdelingsbestyrelsen, Flintholmgård Almennyttige boliger

Høringssvar ID: 7731

Høringssvar Finsensvej 80 Som beboer i Flintholmgård, almene boliger under FFB/ KAB, nabo til Finsensvej 80 og forælder til to børn, ønsker jeg hermed at indsende mit høringssvar, og indsigelse mod det foreliggende lokalplanforslag. Projektet rejser en række væsentlige bekymringer for vores dagligdag, privatliv, tryghed og det lokale miljø, som jeg ikke mener er tilstrækkeligt belyst eller afhjulpet i planen. 1. Indskrænkning af det private rum Lokalplanen lægger op til at åbne op mod Flintholm Byhave gennem et stisystem over hotellets grund. Som beboere og børnefamilier frygter vi, at dette vil øge gennemstrømningen af turister og gæster, så det flyder sammen med vores nære, semi-private opholdsarealer og børnenes legeplads. Tab af privatliv: Flintholmgård er i forvejen udfordret af gennemgående trafik, med indblik i vores private boliger og samt ophold på boligforeningens arealer. Tryghed i hverdagen: Børnene skal kunne færdes trygt i gårdmiljøerne. Et stort hotel med ca. 110 værelser og udendørs servering lige op ad vores boligområde ændrer karakteren af nabolaget fra et trygt boligkvarter til en gennemgangzone for turister og andre gående. 2. Støj, udeservering og manglende ro i hverdagen Hotellet planlægger kælder- og stueetage med bageri/café og udeservering. Selvom det fremhæves som en "aktivitet", er virkeligheden for os som naboer, at det skaber støj fra gæster, flasker, ventilation og summende udeliv i aftentimerne. Hjemmet skal være et fristed med ro. Vi er bekymrede for, at udeservering og det øgede antal gæster vil give støjgener, der forringer vores livskvalitet og nattesøvn. 3. Massivt pres på parkeringsforholdene Det er fuldstændig urealistisk, at man i lokalplanen kun stiller krav om 14 parkeringspladser til et hotel med ca. 110 værelser under henvisning til, at "gæster ankommer med metro". Som påpeget i mindretalsudtalelsen fra Magistraten er det langt at gå 550 meter med en rullekuffert fra Flintholm Station, og mange gæster vil uundgåeligt ankomme i bil. Da der i forvejen er nedlagt mange parkeringspladser på Finsensvej i forbindelse med klimasikring, vil hotellets gæster og personale uundgåeligt lægge beslag på gadeparkeringen og beboernes pladser i nærområdet. Dette vil skabe unødvendige nabokonflikter i hverdagen. 4. Hvor er "What’s in it for us"? (Manglende merværdi for naboerne) Fra bygherres side argumenteres der for, at hotellet bidrager med et bageri/café. Men som lokale beboere ser vi intet reelt behov eller "what's in it for us": Der findes allerede to bagerier i det umiddelbare nærområde. Vi har ikke brug for flere caféer af denne type, men vi mærker til gengæld samtlige ulemper i form af larm, tab af privatliv, færre P-pladser og øget trængsel. Projektet tilfører udelukkende gener til det eksisterende almene boligmiljø. Samlet konklusion På baggrund af ovenstående opfordrer jeg indtrængende politikerne på Frederiksberg til at genoverveje lokalplanen: At parkeringsnormen øges markant (så de eksisterende P-pladser opretholdes, som foreslået i mindretalsudtalelsen), så hotellet ikke belaster nabolagets gader. At der sikres en langt hårdere fysisk afskærmning og beskyttelse af de omkringliggende almene bolig- og opholdsarealer, så vores privatliv og børns tryghed ikke kompromitteres. At der sættes skrappere krav til støjregulering og åbningstider for udeservering. Med venlig hilsen, Jeanne Badino, Beboer i FFB Flintholmgård / Nabo til Finsensvej 80

Høringssvar ID: 7729

Jeg bor ud mod byhaven og altså bagsiden af det eventuelle hotel. Som udgangspunkt mener jeg at det er en god ide at kvarteret løftes. Men jeg har bekymring vedr. yderligere støj og øget gennemgang. Her er efter min mening rigelig støj i området, fra børn på legepladser og i børnehave, fra havetraktorer og andre maskiner og fra kollegiefester. Derfor vil det være til gene at der tilstøder yderligere støj fra hotelgæster med legende børn, ophold på tagterrasse og i gården. Området er også præget af stor gennemgang – til fods, på cykler, med rullekufferter hele døgnet. Et hotel vil for mig at se kun bidrage til mere af dette, hvilket ikke er ønskeligt. Fordi det støjer, slider på arealerne og kan være utrygt. Så ja tak til hotellet men nej tak til mulighed for gennemgang og ophold på udearealer.

Høringssvar ID: 7710

Jeg bor i Revyhaven på Dirch Passers Allé og har følgende bemærkninger til lokalplanforslaget. Støjgener: Jeg er bekymret for støj fra især tagterrassen og udeserveringen ved vestfacaden. Der bør stilles krav om støjafskærmning langs tagterrassens nordside, eksempelvis en glasvæg. Passage til Flintholm Byhave: Kommunen bør sikre, eksempelvis gennem tydelig skiltning i byhaven, at gående fra hotellet benytter stierne gennem byhaven frem for at skyde genvej over Revyhavens private parkeringsplads til Flintholm Station. Ellers risikerer vi, at Google Maps hurtigt leder flere gående over parkeringspladsen til gene for beboerne i Revyhaven. Dette bør adresseres i lokalplanforslaget. Publikumsorienterede funktioner (afsnit 3.2): Jeg er skeptisk over for levedygtigheden af et bageri, når Bodenhoff og Ard Bakery ligger henholdsvis 450 og 700 meter væk. Bageriet virker mest som glasur, der skal få lokalplanen til at glide lettere ned. Som jeg læser afsnit 3.2, er udadvendte, publikumsorienterede funktioner heller ikke garanteret af lokalplanforslaget, når først bageriet har trukket stikket. Begrønning: Lokalplanen bør kræve, at den planlagte begrønning på bygningen genetableres, hvis den går ud, ligesom der på side 26 stilles krav om erstatning af beskadigede planter. Ellers bør illustrationerne i lokalplanforslaget vise bygningen uden begrønnede facader. Misvisende illustrationer: De to illustrationer side 12 er ikke gengivet i samme størrelsesforhold. Bygningen efter påbygning bør vises ca. 10 % større for at muliggøre en 1:1 sammenligning. Desuden mangler tagteknikrum på illustrationen og dette bør også tilføjes illustrationen. Illustrationsteksten om at bygningen "trapper ned" mod byhaven, er også misvisende, da bygningen sammenlignet med i dag udelukkende trapper op. Bygningshøjde (afsnit 5.2 og 5.5): Det bør præciseres, om den maksimale højde på 12,5 meter for byggefelt C er inklusive eller eksklusive de yderligere 2 meter til tekniske installationer, så den reelt tilladte maksimumhøjde fremgår tydeligt.

Høringssvar ID: 7701

Høringssvar vedrørende forslag til Lokalplan 249 for hotel på Finsensvej 80 Jeg indsender dette høringssvar som beboer i Flintholmgård i forbindelse med lokalplansforslaget for hotelbyggeriet på Finsensvej 80. Som nærmeste nabo til projektet ser jeg med stor bekymring på de konsekvenser, som etableringen af hotellet kan få for områdets karakter, tryghed og livskvalitet for de eksisterende beboere. Særligt er jeg bekymret for påvirkningen af de private fællesarealer i Flintholmgård og Flintholm Byhave, den forventede stigning i gennemgangstrafik samt de støjgener, som projektet kan medføre. 1. Børns tryghed og beskyttelse af private fællesarealer Flintholmgård og Flintholm Byhave fungerer i dag som et trygt boligområde med private fællesarealer, hvor børn færdes frit mellem boliger, gårdrum og legeplads. Området opleves af mange familier som en naturlig forlængelse af hjemmet og fungerer i praksis som vores fælles baghave. Et hotel med omkring 110 værelser vil introducere et stort antal besøgende, som ikke har tilknytning til området. Hvis hotellets gæster får visuel eller fysisk adgang mod gårdrummet og byhaven, risikerer vi, at de private opholdsarealer gradvist opleves som offentlige eller semioffentlige rum. Dette vil ændre områdets karakter væsentligt og skabe en øget utryghed for beboere, der i dag trygt lader deres børn benytte legeplads og fællesarealer uden konstant opsyn. 2. Øget gang- og gennemgangstrafik Jeg er bekymret for, at hotellet vil medføre en markant stigning i antallet af personer, der færdes gennem området. Et hotel med cirka 110 værelser vil naturligt generere mange daglige bevægelser fra gæster, besøgende, leverandører og øvrige brugere af hotellets faciliteter. Samtidig vil de planlagte erhvervsfunktioner, herunder café-, restaurant- eller bageridrift, tiltrække yderligere besøgende. Flintholmgård oplever allerede i dag udfordringer med gennemgangstrafik, hvor personer benytter området som genvej mellem omkringliggende gader og stationen. Denne aktivitet medfører allerede støj og forstyrrelser i gårdrummet. Med en hotelbebyggelse placeret direkte op ad vores fællesarealer er det svært at forestille sig andet, end at denne trafik vil stige væsentligt. Hotellets åbne orientering mod gården og fælles gangarealer vil efter min vurdering skabe et naturligt "nudge", hvor gæster vælger at bevæge sig gennem området frem for at benytte mere oplagte ruter mod Finsensvej. Dette vil ikke alene ske i dagtimerne, men potentielt på alle tider af døgnet, herunder tidlige morgener, aftener og nattetimer. 3. Bekymring vedrørende tagterrasse og udeservering En særlig bekymring knytter sig til de planlagte udendørs opholdsarealer, herunder den foreslåede tagterrasse på 296 m² og eventuel udeservering. En tagterrasse af denne størrelse vil kunne fungere som et attraktivt opholdsareal for hotelgæster og besøgende og dermed potentielt skabe betydelige støjgener for de omkringliggende boliger. Lyde fra samtaler, sociale arrangementer og ophold på tagterrassen vil kunne brede sig over et stort område, særligt i aftentimerne, hvor baggrundsstøjen ellers er lavere. Tilsvarende giver udeservering anledning til bekymring. Det vil tilføre en kommerciel aktivitet til en del af området, som i dag primært anvendes rekreativt af beboerne. Særligt i sommerhalvåret må det forventes, at ophold og servering udendørs vil kunne skabe støj og aktivitet langt ind i de timer, hvor beboerne ønsker ro. Der bør derfor foretages en grundig vurdering af de samlede støjkonsekvenser, herunder den kumulative effekt af hotelgæster, gennemgangstrafik, udendørs ophold og servering. Forslag til den endelige lokalplan. For at beskytte områdets kvalitet og sikre et fortsat trygt boligmiljø opfordrer jeg til, at følgende forhold indarbejdes i den endelige lokalplan: 1. Tydelig fysisk afskærmning mellem hotellets arealer og de private fællesarealer i Flintholmgård og Flintholm Byhave. 2. Ingen direkte adgangs- eller gennemgangsforbindelser mellem hotellets hovedfunktioner og beboernes gårdrum. 3. Orientering af hotellets gæsteflow mod Finsensvej, så belastningen af boligområdets bagside minimeres. 4. Klare begrænsninger for brug af tagterrasse og udendørs opholdsarealer, herunder åbningstider og støjgrænser. 5. Restriktioner for udendørs servering, så støj og aktivitet i aften- og nattetimer begrænses mest muligt. 6. En konkret plan for håndtering af gennemgangstrafik, så boligområdets private karakter opretholdes. Afsluttende bemærkning: Jeg håber, at kommunen i den videre behandling af lokalplanen vil tillægge de eksisterende beboeres trivsel, tryghed og livskvalitet betydelig vægt. Flintholm Byhave og Flintholmgård er i dag velfungerende boligområder med mange børnefamilier, og det er afgørende, at en ny hoteludvikling ikke sker på bekostning af de kvaliteter, som gør området attraktivt at bo i. Særligt bør konsekvenserne af øget gennemgangstrafik, en stor tagterrasse, udeservering og øget aktivitet tæt på beboernes private fællesarealer belyses grundigt, inden lokalplanen vedtages.

Høringssvar ID: 7687

Jeg skal hermed blot meddele, at jeg til fulde støtter lokalplanforslaget, herunder navnlæig at der etableres hotel, at bygningens facade ændres, og at der sættes ekstra etager på.

Høringssvar ID: 7652

Høringssvar vedr Finsensvej 80 Parkeringspladser Hvis man ønsker at oprette et hotel med 100 værelser, bør der også være 100 parkeringspladser. Hotelgæster kommer ikke med Metro eller S-tog og gåben den sidste halve kilometer med deres store kufferter; flyver de til København, lejer de bil i lufthavnen. Tager vi fx Tivoli Hotel, som er meget centralt, so er der et parkeringshus ved siden af. Man må også forvente at hotellets personale har brug for parkeringspladser. Den høje kælder kunne egne sig fint til parkering, så kan der også blive plads til træer. Handicapvenlig Mindst 10% af værelserne bør være handicapvenlige, dvs. brede døre, ingen dørtrin, stort badeværelse med plads til badestol; der bør monteres håndtag ved toilet og bruser. Jeg stiller mig gerne til rådighed mht indretning. Alternativ anvendelse Der er stor efterspørgsel på boliger på Frederiksberg. Man kunne også vælge at indrette 40-50 lejligheder, enten som ejeboliger, andelsboliger eller lejeboliger. Indsendt 3. oktober 2026

Evt. virksomhed/organisation (offentliggøres)

N/A

Høringssvar ID: 7649

Høringssvar til Forslag til lokalplan 249 for hotel på Finsensvej 80 Jeg bor på Dirch Passers Alle ved Flintholm Byhave. Mine indsigelser vedrører Forslag til lokalplan 249, afsnittene under BESTEMMELSER. Pkt. 1. "at udlægge lokalplanområdet til hotel ..." INDSIGELSE: Aktiviteter omkring et hotel er væsentligt anderledes end eksisterende aktiviteter i området, som beskrives på side 6 i forslag til lokalplanen "Den omkringliggende bygningsmasse består primært af af etageboligbebyggelse i 5 etager fra 1920’erne og 1930’erne, rækkehuse fra samme periode og Kathrine Kollegiet, der er placeret i en ombygget kontorbygning fra 1980’erne. På Finsensvej 82 ligger en daginstitution i en gammel lagerbygning fra 1939. På Finsensvej 78 og hjørnet ved Dirch Passers Alle ligger en ny bolig-/erhvervbebyggelse fra 2007 med dagligvarebutikken Lidl i stuen og 4 etager ovenpå. I området ligger desuden kulturhuset KU.BE, CBS og Udviklings- og Forenklingsstyrelsen." og på side 8 "I dag er den gamle gasværksgrund blevet til Flintholm Byhave, som er et grønt område med stier, opholds- og legeområder. Området omkring byhaven er præget af ny boligbebyggelse, der danner rammen om byhaven, med plejehjem, kollegier og private boliger" Et hotel vil betyde mere støj aften, nat, tidlig morgen og weekender, hvor der normalt er roligt i området. Det vil være til gene for naboerne. Et hotel betyder op mod 220 hotelgæster (ca. 110 [dobbelt]værelser) uden tilknytning til området på korte besøg. Det kan betyde øget utryghed i området. Begge dele er uddybet i punkterne herunder. Pkt. 3.6 "Ubebyggede arealer må kun benyttes til opholds- og serviceareal og til stier samt parkerings- og adgangsareal for gæster, besøgende og ansatte mv." INDSIGELSE: Akustikken omkring bygningen på Finsensvej 80 gør, at almindeligt ophold på udendørs arealer høres tydeligt hos naboejendomme, særligt aften, nat, tidlig morgen og weekender, hvor der normalt er stille i området. Dvs. at udendørsaktiviteter, fx et rygeområde, nemt bliver til gene for naboerne. Udendørsaktiviteter bør begrænses, og flere lyddæmpende materialer bør tænkes ind i designet af udendørs arealer. Pt. står der kun i forslaget til lokalplanen side 78 "Belægning i gårdrummet udføres i teglklinker, der tilfører varme og stoflighed til opholdsarealerne." På side 30 i forslaget til lokalplanen står der "Det er generelt Kommunens opfattelse, at der ikke vil være væsentlig støj fra hotellet." Det er dog usandsynligt og ikke undersøgt. Aktiviteter på og trafik igennem udearealerne omfatter: - "Tagterrasse og private terrasser" forslaget til lokalplanen side 19. - "… et rekreativt område med mindre naturelementer som sten og balancebomme i træ, som giver mulighed for leg.", forslaget til lokalplanen side 19. - "… udeservering i tilknytning til café ...", forslaget til lokalplanen side 30 - "... kørsel til og fra de 14 bilparkeringspladser nord for hotellet...", forslaget til lokalplanen side 31 - "Der etableres en renovationszone bag bygningen i nærhed af udgangen fra kælderen.", forslaget til lokalplanen side 32. Illustrationen side 32 viser, at affald sorteret i 10 fraktioner, dvs. mange containere på hjul, skal rulles hele vejen ud til Finsensvej: "Eksisterende parkeringsareal på Finsensvej omlægges til læssezone for taxaér, vareindlevering og afhentning af renovation ...", forslaget til lokalplanen side 24 - Bilag 9 viser en gårdhave mellem Finsensvej 80 og 78, forslaget til lokalplanen side 75 - Bilag 10 viser adskillige opgange fra gårdhaven mellem Finsensvej 80 og 78, forslaget til lokalplanen side 76 - Se også Kortbilag 2 og Bilag 10, der viser aktiviteter og trafik i udeområde. Opsummerende er der væsentlig risiko for, at gæsternes ophold, transport til og fra, indgang til hotellet, renovation med mere fører til mere støj, særligt aften, nat, tidlig morgen og weekender. Forslaget til lokalplanen er utilstrækkeligt i de hensyn der tages til naboerne med hensyn til støj fra et evt. hotel. Pkt. 4.2 "Der skal anlægges en offentlig tilgængelig sti gennem lokalplanområdet som vist på kortbilag 2, som giver adgang til Flintholm Byhave." INDSIGELSE: I forslaget til lokalplanen kan man og dermed op mod 220 hotelgæster nemt få den opfattelse at Flintholm Byhave er en offentlig park, der omfatter alle matrikler bag hotellet: - "... den tidligere gasværksgrund mod nord, som i dag er omdannet til et grønt, rekreativt område - Flintholm Byhave - med stisystem til Flintholm Station.", forslaget til lokalplanen side 6 - billedet "Lokalplanområdet og det omgivende kvarter" forslaget til lokalplanen side 6 - "billedet "Flintholm Byhave", forslaget til lokalplanen side 9 Det er dog langt fra tilfældet. Fx er matrikel 8t på Kortbilag 2 privat grund med 97 lejligheder. Matriklerne er forbundet via et offentlig tilgængeligt stisystem, men ikke en offentlig park. Det er således heller ikke korrekt, som der står i forslaget til lokalplanen side 8 "I dag ender en af de eksisterende stier blindt i hegnet på den nordlige side af lokalplanområdet." Omtalte sti er forbundet til matrikel 8t, som fx ses på side 8 i forslaget til lokalplanen. I forslaget til lokalplanen er ambitionen (side 22): "Nord for lokalplanområdet ligger Flintholm Byhave som grænser op til ejendommen. I byhaven er der er interne stiforbindelser mellem boligejendomme, parkeringspladser og legepladser i byhaven. Et hegn i skel adskiller lokalplanområdet fra byhaven, mens en af stiforbindelserne løber gennem byhaven og ender ved hegnet. Det er projektets ambition at fjerne hegnet delvist og åbne op til byhaven, så der er passage fra Finsensvej til Flintholm Byhaven gennem lokalplanområdet. Passagen kan anvendes af hotellets gæster og områdets beboere." Endvidere står der på side 24: "Ankomst for gående til hotellet kan ske fra Finsensvej via den nye hoveddør eller den eksisterende vejovergang fra Finsensvej eller fra Flintholm Byhave, såfremt hegnet fjernes." og "Hotellet forventer primært at tiltrække gæster, som kommer med offentlig transport til Flintholm St. ...". Google maps, som mange turister bruger, viser ruten via stisystemet og ikke via Finsensvej. Adgang fra et hotel til Flintholm Byhave og omkring liggende matrikler vil være en fundamental ændring for områdets beboere. En stor del af området bag Finsensvej 80 blive vedligeholdt af private grundejere og matriklerne er boligområder med opgange til lejligheder og private terrasser. I dag er det et velfungerende område, som primært bruges af beboere og andre med tilknytning til området. Hvis op mod 220 hotelgæster inviteres til at bruge stisystemet, når de skal til og fra hotellet med rullekufferter døgnet rundt og at bruge de grønne områder og legepladser under deres ophold, vil det betyde øget utryghed og øgede udgifter for de private grundejere. Det vil også medføre mere støj, ikke bare fra Finsensvej 80, men også fra stisystemet, legepladser, osv. Opsummerende skal hegnet mellem Finsensvej 80 og Flintholm Byhave blive, så Flintholm Byhave bevares som et velfungerende område. Pkt. 4.6 "Der skal anlægges mindst 32 cykelparkeringspladser. Heraf skal mindst 3 cykelparkeringspladser indrettes til særligt pladskrævende cykler (ladcykler o.lign.)" INDSIGELSE: I 'Finsensvej 80 - startredegørelse for nyt hotel' står der "I henhold til Kommuneplan 2025 fastsættes cykelparkeringsnormen til 1 pr. 25 m2, hvilket svarer til 167 cykelparkeringspladser. Heraf skal 17 pladser etableres som parkeringsplads til særligt pladskrævende cykler (ladcykler mv.)." Dvs. at både antallet af parkeringspladser til biler og til cykler er væsentlig reduceret i forhold til normen. Opsummerende virker parkeringsområdet for småt, hvilket kan betyde øget trafik og parkering på nabomatrikler. Forslaget til lokalplanen er utilstrækkelig i de hensyn der tages til naboerne som følge af meget lille parkeringsområde på Finsensvej 80. Pkt. 5.1 "Bebyggelsesprocenten må ikke overstige 160 % for matriklen." INDSIGELSE: Bebyggelsesprocenten er hævet først fra 150 til 155 % (ca. 100 hotelværelser) jf. 'Finsensvej 80 - startredegørelse for nyt hotel' og nu til 160 % (ca. 110 hotelværelser). Nødvendigheden af at hæve bebyggelsesprocenten over 150 % er ikke retfærdiggjort nogen steder. En øget bebyggelsesprocent betyder øget belastning af området og for naboer. Samtidig er projektets bidrag til lokalområdet mindsket. I startredegørelsen står der "... faciliteter, som også vil være åbne for gæster udefra som eksempelvis café, fitness og kontorfaciliteter for unge iværksættere." I forslaget til lokalplanen er det reduceret til cafe/bageri, som ikke vil tilføje noget nyt, da der allerede er cafeer/bageri i området, fx KU.BE, Prolog og Bodenhoff. Opsummerende er det ikke retfærdiggjort at bebyggelsesprocenten skal være 160 %. Bebyggelsesprocenten sættes i stedet for til maks. 150 %. Pkt. 5.2 "Byggefelt B: Maksimalt 3 etager med tagterrasse og maksimal højde på 12,5 meter" Se indsigelse under 3.6 Pkt. 5.6 "Mindre skure, udhuse og lignende til brug for nybebyggelsen kan placeres uden for de angivne byggefelter." Se indsigelse under 3.6 6.12 "En del af facaden skal begrønnes med klatreplanter (se også bestemmelser om beplantning 7.8)" INDSIGELSE: Forslaget til lokalplanen beskriver, at planter skal øge bynatur, fungere som afskærmning mod naboer, dæmpe støj, mindske varme, regnvandshåndtering, skygge med mere: - "Der etableres yderligere beplantning både på terræn, facader og tagterasse. Dette skaber mere bynatur på Frederiksberg.", forslaget til lokalplanen side 11 - "Skovbryn beplantning, afskærmning til naboer", forslaget til lokalplanen side 19 - "Fremtidig biofaktor skal beregnes ud fra en tidshorisont på 10 år efter anlæg." og "Projektområdet omfatter træer, plantebede og beplantning på facade. Den foreslåede beplatning giver en grundbiofaktor på 0,25. Dertil kommer en tillægsbiofaktor på 0,26 for begrønning af facade og tag samt trækroner. Samlet opnås en biofaktor på ca. 0,52 i projektet.", forslaget til lokalplanen side 25 - "De grønne facader og tagflader bidrager til biodiversitet, lokal regnvandshåndtering og et forbedret mikroklima i byen.", forslaget til lokalplanen side 26 - "Facader og pergolaer begrønnes med klatreplanter, der tilfører skygge, grøn biomasse og flere levesteder for insekter.", forslaget til lokalplanen side 26 - "Ved Byudvikling skal der planlægges for at mindske varmeø-effekten. I lokalplanen arbejdes der med dette bl.a. ved en væsentlig øgning af beplantning på projektgrunden.", forslaget til lokalplanen side 28 - "For at mindske indblik og eventuelt støjgener fra tagterrassen, etableres der pergola med beplantning i den østlige side af tagterrassen mod naboen på Finsensvej 78.", forslaget til lokalplanen side 30 Tidligere lokalplaner i området (fx Lokalplan 187 fra 2016 og Lokalplan 219 fra 2018) har lovet begrønning, som stadig ikke er udført (se luftfoto side 1 i Forslag til lokalplan 249). Flere af de foreslåede planter i det aktuelle forslag til lokalplan taber bladene om vinteren (se Bilag 9) og fx afskærmning mod naboer forsvinder. Begrønning har flere funktioner, som er vigtige fra år 0. Opsummerende mangler forslaget til lokalplanen bestemmelser om hvordan, der bliver fulgt op på, at begrønning har det lovede omfang og opfylder de beskrevne funktioner hele året og straks et evt. hotel tages i brug. 6.13 "Vinduer skal have et format og en opdeling som vist på facadetegninger bilag 1-4 og udføres med udtryk, materialer og farver, som vist på bilag 5-7." INDSIGELSE: Forslaget til lokalplanen beskriver større og flere vinduer på alle sider af bygningen jf. side 13 "I bygningen etableres hotel med ca. 110 værelser ud mod alle sider af bygningen og der er således ingen “bagsider” på bygningen." og jf. Bilag 5 "I den eksisterende bygningskrop forstørres de eksisterende vinduesåbninger..." samt "I påbygningen udføres vinduespartierne med tilsvarende rammer..." Billedet "Ny hovedindgang til hotellet - view fra N. Jespersens Vej" på side 73 er en god illustration af den øgede lysforurening et evt. hotel giver. Opsummerende er forslaget til lokalplanen utilstrækkelig i de hensyn der tages til naboerne med hensyn til lysforurening. 6.21 "Mindre skure, udhuse, overdækninger og lignende skal udføres i træ eller i grønne metalplader." Se indsigelse under 3.6 6.22 "Der skal etableres pergola i træ med beplantning på den fælles tagterrasse i byggefelt B og udføres med som vist på facadetegninger bilag 2-4 og beplantningsprincip bilag 13." Se indsigelse under 6.12 7.2 "Opholdsarealer skal placeres og indrettes som vist på landskabsplan bilag 10 og planudsnit af gårdrum bilag 12." Se indsigelse under 3.6 7.3 "Der skal indrettes tagterrasse på mellembygningen som vist på landskabsplan bilag 10." Se indsigelse under 3.6 7.4 "Der skal etableres beplantning i højbede og opad pergola som vist i beplantningsprincipper på bilag 13. Planterne skal sikres gode vækstbetingelser og tilstrækkeligt vækstvilkår." Se indsigelse under 6.12 7.5 "Der må kun etableres levende hegn i skel fra A-B som vist på landskabsplan bilag 10." Se indsigelse under 4.2 7.6 "Der må ikke opsættes hegn i skel fra B-C som vist på landskabsplan bilag 10." Se indsigelse under 4.2 7.10 "Nyplantede træer og klatreplanter skal sikres gode vækstbetingelser og træer skal som udgangspunkt plantes ud i træhuller som er ca. 1000 mm dybe og med tilstrækkeligt drænet vækstlag efter princip som vist på bilag 13." Se indsigelse under 6.12 7.11 "På bygningens facader skal der opsættes wires til klatre- og slyngplanter som vist på landskabsudsnit bilag 11." Se indsigelse under 6.12 7.12 "De ubebyggede arealer skal indeholde træer og beplantning med en samlet biofaktor (grundbiofaktor + tillægsbiofaktor) på mindst 0,5. Biofaktorberegning fremgår af bilag 14A og 14B." Se indsigelse under 6.12 7.13 "Belægning i gårdrummet skal udføres med teglklinker som vist på bilag 12." Se indsigelse under 3.6 7.16 "Belægning i parkeringsområdet skal udføres som græsarmering som vist på landskabsplan bilag 10 og i sammenhængende bånd som vist på bilag 12." Se indsigelse under 3.6 7.17 "Inventar til affaldshåndtering skal placeres på terræn som vist på kortbilag 2 og landskabsplan bilag 10." Se indsigelse under 3.6 7.18 "Udendørs belysning af opholdsarealer, parkeringsareal og adgangsareal skal fremstå afdæmpet og skal retningsbestemmes. Lyset må ikke virke generende eller blændende for trafikanter eller beboere i området." Se indsigelse under 6.13 10.2 "Med denne lokalplan ophæves følgende dele af servitut 2 med dato/løbenr.: 06.08.1936-1107-02: § 5 litra d) Grund der grænser kommunalt areal, har ejeren fuld hegnspligt." Se indsigelse under 4.2 Andet Forslaget til lokalplanen er ikke tydeligt om, hvordan naboernes interesser, bekymringer og klager varetages, hvis et hotel sættes i drift? Fx i forhold til støj og lysforurening? Og hvilket ansvar har og påtager et evt. hotel sig for gæsternes uhensigtsmæssig brug af Flintholm Bypark og tilstødende matrikler?

Høringssvar ID: 7638

Hermed mit høringssvar til forlag om hotel på Finsensvej nr. 80 Vi er en børnefamilie der bor i Flintholmgård, dvs nær nabo til hotellet, givet det opføres. Jeg vil gerne udtrykke min bekymring for de stærke gener jeg forudser at projektet medfører for os borgere, der bor i lokalområdet. Vi har en privat legeplads og grønt område, som med hotellets opførelse med garanti vil blive meget brugt af dets gæster, og derved slide på og ikke mindst belaste vores børns og voksnes frirum på legeplads og grønt område, der ganske givet vil blive flittigt indtaget af hotellets gæster. Man må klart forvente at der vil opstå en markant gennemgang og øget støjniveau og generel forstyrrelse af vores boligområde, ligesom belastning af parkering og lign fra hotellets gæster, personale, affaldsafhentning, taxaer, bycykler og leverandører vil skabe gene. Vi er mange børnefamilier, og ønsker ikke at se frem til gennemgående gæster og personale i alle døgnets timer, på vej til og fra metro, til og fra nattelivet og lignende. Jeg efterlyser klare initiativer til beskyttelse af og hensyntagen til hotellets naboer, private legeplads, byhave, parkeringsmuligheder og i det helet taget nærmiljø. Mvh Dennis Svendsen

Høringssvar ID: 7636

Høringssvar vedr. Lokalplanforslag 249 og Kommuneplantillæg 4 – Hotel på Finsensvej 80 Jeg skriver dette høringssvar som beboer ved Flintholm Byhave i forbindelse med offentliggørelsen af forslag til Lokalplan 249 for hotel på Finsensvej 80. Som nærmeste nabo ønsker jeg at udtrykke min dybe bekymring for den påvirkning, projektet vil få på vores nærmiljø – særligt i relation til gennemgangstrafik, tryghed og børnevenlighed i Flintholm Byhave. 1. Børns tryghed og sikring af private fællesarealer: Flintholm Byhave fungerer i dag som vores og vores børns "baghave". Det er et trygt, lukket og skærmet rum, hvor områdets børn færdes frit og benytter vores private legeplads i Flintholmgård. En åbning eller integrering af hotellets aktiviteter mod Flintholm Byhave vil ændre områdets karakter fra et roligt boligområde til et offentligt gennemgangsareal. Når et hotel med omkring 110 værelser samt tilhørende erhverv og udendørs opholdsarealer slår dørene op ud mod Byhaven, vil det medføre en konstant udskiftning af fremmede mennesker og gæster. Det skaber en reel utryghed i hverdagen, da vi som forældre ikke længere med ro i sindet kan lade vores børn lege uforstyrret på vores private legeplads. 2. Øget gang- og gennemgangstrafik: Jeg forudser en markant forøgelse af den fodsikre og logistiske trafik igennem og omkring gården: Hotelgæster og besøgende: Med ~110 hotelværelser og servering/bageri vil der være en løbende strøm af gæster, der benytter udearealerne eller søger igennem området. Udeservering og støj: Udeservering og opholdsterrasser placeret i/mod gårdrummet vil flytte kommerciel og rekreativ støj ind i et gårdrum, der i dag er forbeholdt beboerne og privat rekreativt brug. 3. Ønsker og forslag til lokalplanen: For at bevare et trygt og funktionelt nærmiljø for beboerne og særligt for børnene, opfordrer vi Kommunalbestyrelsen til at stille følgende krav i den endelige lokalplan: 1. Klar afskærmning mod Flintholm Byhave: Der skal etableres en tydelig og fysisk adskillelse/afskærmning mellem hotellets/erhvervets arealer og de private beboerarealer (herunder legepladsen), så hotelgæster ikke naturligt opfatter beboernes baghave som et offentligt anlæg. 2. Ingen direkte adgang eller gennemgang: Hotellets primære adgangsveje, gæsteflow og udendørs aktiviteter skal orienteres mod Finsensvej og afskærmes mod den roligere bagside. 3. Restriktioner på udendørs ophold/servering: Der bør sættes klare tids- og støjgrænser for udeservering og udendørs opholdsarealer i gårdrummet for at begrænse utryghed og gener i aften- og nattetimerne. Vi håber, at Kommunalbestyrelsen vil tage hensyn til de eksisterende beboeres og især børnenes trivsel og tryghed i den videre behandling af lokalplanen. Med venlig hilsen, Sidsel Rotbøll Nielsen

Høringssvar ID: 7624

Jeg bor på Dirch Passers Allé og afgiver dette høringssvar på egne vegne. Min bolig ligger ved Flintholm Byhave nord for hotelgrunden, og jeg berøres af planforslaget gennem adgangen til byhaven, skygge, øget trafik og byggeperioden. Jeg gør indsigelse mod, at hegnet mod Flintholm Byhave åbnes, og at der anlægges en sti fra hotelgrunden ind i byhaven. Derudover beder jeg om, at kommunen før endelig vedtagelse dokumenterer skyggevirkningen på byhaven, legepladsen og nabotagterrasserne, retter to uoverensstemmelser i planmaterialet (biofaktor og restaurant/varelevering), og skriver de hensyn, der i dag kun står i redegørelsen, ind som bestemmelser. Jeg bor her med min familie, og vores datter på 5 år leger dagligt i byhaven, på legepladsen og på fællesarealerne tæt på hotelgrunden. I dag er byhaven et roligt og afgrænset område, som bruges af beboerne, og hvor børn kan færdes forholdsvis trygt. Hvis hegnet åbnes, og der anlægges en offentlig sti fra et hotel med ca. 110 værelser, vil langt flere mennesker, der ikke kender området, passere direkte gennem de arealer, hvor hun leger, på alle tider af døgnet. Samtidig vil hotellet øge trafikken på Finsensvej og omkring grunden med gæster, taxaer, varelevering og affaldsafhentning. For et barn på hendes alder øger begge dele risikoen. Mere generelt mener jeg, at boliger bør prioriteres frem for korttidsophold. Der er stort behov for boliger i hovedstadsområdet, og Københavns Kommune har gjort boligbyggeri til en prioritet. Jeg mener, at Frederiksberg Kommune bør gøre det samme, når der planlægges for ny anvendelse af en ejendom. Hvis kommunalbestyrelsen alligevel vedtager planen for et hotel, bør det ske med omhu og med fuld respekt for de gældende regler og for naboerne. Det er baggrunden for de konkrete bemærkninger nedenfor. 1. Indsigelse mod åbningen i hegnet og stien ind i Flintholm Byhave (lokalplan 249 § 4.2, § 7.6, § 10.2, § 11.4; redegørelsen s. 22; kortbilag 2) Lokalplanforslaget kræver en offentligt tilgængelig sti gennem lokalplanområdet, "som giver adgang til Flintholm Byhave" (§ 4.2), forbyder hegn i skellet B–C (§ 7.6), ophæver en del af en servitut om hegnspligt (§ 10.2) og gør stien til en betingelse for ibrugtagning (§ 11.4). Stien udmunder ifølge kortbilag 2 ved lokalplanområdets nordøstlige hjørne, ved eller nær skellet mellem matr.nr. 8t og 8u, direkte i byhavens opholds- og legearealer. Redegørelsen anfører, at passagen "kan anvendes af hotellets gæster og områdets beboere" (s. 22). Byhaven er omfattet af lokalplan 138 (2006). Efter den er de ubebyggede arealer boligernes lovpligtige opholdsareal (mindst 50 % af etagearealet, § 7.1) med legepladser, der indgår i et samlet parkareal (§ 7.2), og arealerne må kun benyttes til opholdsareal, offentligt tilgængelige stier samt parkering og adgang for beboere (§ 3.4). Stier og indretning skal ske efter en samlet plan, som kommunalbestyrelsen godkender (§ 4.2 og § 7.2). En ny hovedadgang fra Finsensvej for gæsterne til et hotel med ca. 110 værelser ændrer brugen af et areal, der er planlagt som beboernes opholdsareal, og planforslaget oplyser hverken, hvilken matrikel stien fortsætter på, om den godkendte samlede plan ændres, eller hvordan legeplads, opholdsarealer og stueterrasser beskyttes. Bygherres eget referat fra nabomødet (bilag 2, s. 10 og 12) noterer allerede naboernes bekymring: "ulogisk at føre folk ind i de private haver", "privatliv i stueplan", og at byhavens fællesarealer opleves "som en udvidelse af hjemmet". En lokalplan kan kræve en sti frem til sit eget skel, men den ændrer ikke planlægningen for eller rettighederne over arealer uden for lokalplanområdet. Jeg beder om, at § 4.2 og § 7.6 udgår, at § 10.2 slettes, og at § 11.4 udgår, så hegnet mod Flintholm Byhave bevares, og hotellets adgang alene sker fra Finsensvej. Hvis kommunalbestyrelsen fastholder forbindelsen, beder jeg subsidiært om: a) at den godkendte samlede plan for byhaven efter lokalplan 138 § 4.2 og § 7.2 fremlægges, og at det oplyses, om og hvordan den ændres; b) et kort over stiens forløb med alle berørte matrikler uden for lokalplanområdet (8u, 8t m.fl.), og oplysning om, hvem der ejer og vedligeholder dem; c) oplysning om eksisterende adgangsrettigheder på disse arealer og en redegørelse for, hvilke arbejder, tilladelser og aftaler med grundejerne der kræves uden for lokalplanområdet; d) at åbningen udformes som en smal, defineret åbning, og at hotelgrundens side af skellet indrettes med beplantning og afskærmning, så opholdsarealer, legeplads og stueterrasser beskyttes mod indblik og støj fra passagen; e) at det oplyses, om åbningen kan udføres som en låge, der lukkes om natten, og om det er foreneligt med § 4.2 og med lokalplan 138; f) at § 10.2 begrænses til det, åbningen faktisk kræver, og at servitutten med kort fremlægges; g) at belysning (§ 7.18) og skiltning (§ 6.26) fastholdes på hotelgrunden, og at der ikke udlægges udeservering eller skiltning orienteret mod skellet til byhaven. 2. Skygge på byhaven, legepladsen og nabotagterrasserne (redegørelsen s. 33–34; skyggediagrammer s. 35–45) Redegørelsen anfører, at påbygningen ved vintersolhverv "vil danne en bredere skygge ind over parken og parkeringspladserne", men at forholdene "i øvrigt ændres minimalt i vinterhalvåret" (s. 34). Diagrammerne viser kun 21. juni (kl. 9–18), jævndøgn (kl. 9–17) og 21. december (kl. 10–14). De skelner ikke byhaven, legepladsen eller stueterrasserne ud, og de stopper kl. 18 om sommeren, selv om teksten taler om "øgede skyggegener på naboejendommes vestvendte tagterrasser" fra kl. 19. Bebyggelsen nord for lokalplanområdet omtales ikke i skyggeafsnittet; i indbliksafsnittet nævnes alene en afstand på "ca. 50 m" (s. 49). En foreløbig overslagsberegning med forenklede bygningsvolumener peger på, at påbygningen kan øge skyggeudbredelsen over dele af byhaven i vinterhalvåret. Beregningen medtager ikke alle eksisterende skyggegivere og dokumenterer derfor ikke det faktiske tab af sol eller påvirkningen af bestemte boliger. Jeg beder kommunen kontrollere forholdet med projektets korrekte geometri og eksisterende nabobebyggelse og konkret begrunde konklusionen på side 34 om minimale ændringer. Jeg beder konkret om: a) skyggediagrammer for 1. november og 1. februar kl. 12, 13, 14, 15 og 16, for jævndøgn kl. 15, 16, 17 og 18, og for 21. juni kl. 19 og 20, med byhaven, legepladsen, opholdsarealerne og nabotagterrasserne markeret og med før/efter-sammenligning; b) en skriftlig vurdering af byhaven og af facaderne mod hotellet; c) at bygningsvolumenet (den tilbagetrukne etage i byggefelt A og/eller højden af byggefelt C, § 5.2) justeres forholdsmæssigt, hvis kontrollen viser en væsentlig påvirkning. 3. Biofaktor (§ 7.12; bilag 14A; redegørelsen s. 25, 28–29) Lokalplanen kræver en biofaktor på mindst 0,5 (§ 7.12). Beregningen i bilag 14A når 0,52 for de ubebyggede arealer ved at medregne "Regnvandsnedsivning fra belagt areal" med 375 m² (faktor 0,5). Redegørelsen anfører samtidig, at nedsivningstilladelse "med tilstedeværelse af grundvandstruende forurening, som her, normalt ikke [vil] blive givet" (s. 28), og at tilladelse "som udgangspunkt ikke [kan] forventes" (s. 29). Uden dette tillæg svarer beregningen til en biofaktor på omkring 0,41. Jeg beder om, at der enten dokumenteres en teknisk og juridisk gennemførlig nedsivningsløsning før vedtagelsen, eller at landskabsprojektet og beregningen rettes, så kravet på 0,5 opfyldes uden tillægget, og at eventuelle kompenserende tiltag efter kommuneplanen navngives og gøres bindende. Jeg beder desuden om, at det oplyses, hvad § 11.3 og § 7.2 allerede sikrer af landskabsplanen, og hvad der ikke er sikret. 4. Restaurant, udeservering og varelevering (§ 3.1–3.3, § 3.7; redegørelsen s. 24, 30–31) Bestemmelserne tillader restaurant i kælder og stueetage i både byggefelt A og B. Vurderingen af støj fra varelevering bygger på, at hotellet "ikke indeholder restaurant" (s. 31), og redegørelsen forudsætter "en mindre café" (s. 30). Udeservering i gårdrummet mellem hotellet og daginstitutionen vurderes til "et begrænset støjniveau" uden beregning (s. 30). Jeg beder om at få oplyst, hvilket omfang af restaurationsareal, varelevering, affaldsafhentning og udeservering der ligger til grund for vurderingen, og om dette dækker de anvendelser, som §§ 3.2–3.3 tillader i både A og B. Jeg beder om, at placering og omfang af den publikumsorienterede funktion, der faktisk er vurderet, fastlægges i § 3, at der indsættes en bestemmelse om, at tagterrassen i byggefelt B ikke må anvendes til restaurations- eller serveringsformål, som redegørelsen allerede forudsætter (s. 30), og at vejmyndigheden fastlægger tidsrum for læssezonen på Finsensvej og vilkår for eventuel fortovsservering. Øvrige bemærkninger - Jeg beder om, at trafiksikkerheden for børn i området vurderes, herunder af- og pålæsning, taxaer, varelevering, affaldsafhentning og byggepladstrafik, og at der fastsættes vilkår, som holder denne trafik væk fra byhaven og legearealerne. - Byggefelt C får med 2. og 3. etage nye vinduer mod byhaven og legepladsen i 20–40 m afstand. Jeg beder om, at facaden mod nordøst udformes, så indblik begrænses, svarende til § 6.23 mod øst. - Afskærmningen mod Finsensvej 78 (pergola, espalier, ingen vinduer i gavlen på øverste etage, s. 34) bør fremgå af bestemmelserne i det omfang, den ikke allerede gør (§ 6.22–6.23). - Jeg beder om, at tekniske anlæg på tagene placeres længst muligt fra skel mod naboer (§ 5.5), og at støjdokumentation for anlæggene indgår i miljømyndighedens behandling. - Jeg beder om, at kommunen oplyser den påtænkte faseopdeling og håndhævelse af § 11, hvor eksisterende bygning og påbygning tages i brug samlet eller hver for sig, og at naboinformation om byggeperioden bliver et vilkår, ikke en hensigt. - Jeg beder om, at svarene fra det åbne hus den 30. september gengives skriftligt i høringsnotatet. Jeg beder om at blive orienteret om høringsnotatet og om kommunalbestyrelsens behandling af planforslagene. Med venlig hilsen

Høringssvar ID: 7622

Angående muligt hotel på Finsensvej. Vi er en del beboere i området, der er stærkt kritiske overfor den skitserede plan med bygning af et hotel med mere end 100 værelser. Vi har svært ved at se, at hotellet og dets gæster vil give området andet end problemer. Der er jo ikke specielle ting, der tiltrækker turister i dette område. Så vi forventer kørsel ind til byen i bil, taxa og på løbehjul og udlejningscykler. Denne trafik vil overbelaste området på en meget negativ og farlig måde. Vi ser et hotelforslag, det ikke giver noget tilbage kommunen, men som på mange punkter gør området mere usikkert. Men der er pengemænd, der får profit. Vi frygter: Øget trafik af lastbiler med varer til hotellet Øget trafik af taxaer, privatbiler og udlejningscykler Forøget parkeringsproblemer i området - herunder på de smalle villaveje Støj fra udendørs gade-cafe og tag-cafe - åbenbart det nye, sorte guld i kommunen Gener for vores børn og deres legeområder Forøget bygge-procent, som man åbenbart planlægger med i forbindelse med nybyg i hele kommunen Vi kan ikke gennemskue, hvilke skygger det høje hotel vil medføre? Vi har talt med flere børnefamilier i området, hvor mange er glade for deres lejligheder og rækkehuse. Men hvor vi taler om, at nu hvor boligpriser er høje, er det måske tidspunktet til at flytte ud af kommune? Vi mener, at kommune er udbygget i tilstrækkelig grad. Så måske bør vi bare flytte, mens tid er. Før byggeprocessen starter. Vi ønsker at protestere mod det skitserede byggeri. Et hotel hører slet ikke til i vores område. Så måske kommer man snart til at se mange “ til salg skilte “ i området. Men det er måske det kommunen ønsker, at især børnfamilier flytter ud af kommunen? Selv den Metro, som vi er glade for, er i den grad overbelastet i myldretiden - især for os med barnevogne og klapvogne. Øget befolkningstal i kommunen vil give flere og flere uløste problemer. Vi kan se dem. Kan politikerne også se dem - eller er de kun fokuseret på øget indtjening? Vi er den tættest befolkede kommune - vi tror i Europa. På et tidspunkt giver det bagslag. Vi er en gruppe af småbørnsforældre, der er ved at have fået nok.

Høringssvar ID: 7610

Kære Høringsudvalg Jeg vil gerne benytte mig af muligheden for at dele mine tanker og bekymringer vedrørende forslag til lokalplan 249 og hotellet på Finsensvej 80. Jeg har ikke skrevet et sådan brev før, men håber formatet og det almindelige hverdagssprog er tilstrækkeligt. Jeg sætter lige scenen først: Vi bor i et virkelig dejligt område fyldt med børnefamilier, institutioner, kulturtilbud, cafeer, restauranter, butikker og legepladser. Her er et miks af nyt og gammelt byggeri. Her er både trafikkerede veje, offentlig transport og alligevel helt roligt på samme tid. Det er lidt som at bo i et forstadsområde, men inde midt i byen. Jeg fristes til at kalde det et leverpostejskvarter, med det mener jeg et område hvor folk faktisk bor i deres lejligheder (ikke overfyldt med Airbnb og andre lyssky udlejninger), hvor børnene går i skole i deres lokalområde, hvor der er velfungerende institutioner og voksne tager afsted på arbejde. Det synes jeg er værd at værne om, og i dette billede er et hotel bare lidt malplaceret. Parkeringsforhold: Stå nu ved de bestemmelser der allerede er vedtaget for antallet af parkeringspladser på Frederiksberg. Det er surt for bygherre, men retningslinjerne er jo lavet af en årsag og et ønske fra kommunes borgere. Desuden rækker 14 parkeringspladser ikke langt når der er tale om både ansatte og hotelgæster der skal parkere. Uanset om størstedelen vil ankomme med cykel, metro eller taxa. Der er allerede pres på parkeringsforholdene som de er i dag. Direkte adgang til Byhaven: Byhaven bruges flittigt af børn i alle aldre, inklusiv mine egne. Det er et dejligt område hvor man er tryg ved at lade dem suse rundt på stisystemerne og de mange legepladser. Jeg er bekymret for at en åbning i hegnet vil føre til mere gennemgåede trafik, særligt på cykel (selvom det ikke er tilladt), hvilket øger utrygheden. Derudover er jeg bekymret for mere gennemgående trafik fra gående, hvilket nedsætter det ellers rolige miljø der er at finde i Byhaven. Skulle der alligevel blive givet denne tilladelse, kunne der i samme omgang tillades at lukke for ejerforeningen E/F Revyhaven som har tilstødende udearealer til Byhaven. For trafikken vil ikke kun påvirke Byhaven som er offentlig, men også vores have som ifølge lokalplanen ikke må lukkes af ind imod Byhaven. Og her er det trods alt os der afholder regningen for velfungerede og trygge legepladser og opholdsarealer. Øget trafik og flere store køretøjer: Der vil uundgåeligt være flere store køretøjer der skal til og fra med varer for at drive et hotel. Der er ikke den fornødne plads til at disse køretøjer kan læsse af og på fra vejen uden at genere trafikken. Sker det derimod i gården, vil der være en øget krydsning af fortorvet og cykelstien med store køretøjer. Hertil skal man huske at der er mange børn der færdes på fortov og cykelsti da hotellet bliver nabo og næsten genbo til børneinstitutioner. Det er bekymrende for børnenes sikkerhed i trafikken. Det vil ligeledes vil det føre til flere/øget støjgener. Og hvad definerer “støjsvag varelevering”, hvordan overholdes det og hvem kan holde ejer til ansvar? Bager/café: Her bekymrer ordlyden i lokalplanen mig - det påtænkes at der vil være offentlig adgang. Desuden er det ikke nødvendigt, der er allerede en skøn bager med ægte Frederiksberg rødder lidt nede af vejen. Støjniveauet ved udeservering er heller ikke belyst tilstrækkeligt, og vil blive til gene for naboerne. Støjgener under byggeriet og under drift af hotellet: Et sådan projekt vil uundgåeligt skabe støjgener mens arbejdet udføres. Jeg synes, vi allerede er omfattet af meget støj og mange gener fra arbejderne der pågår på Finsensvej i denne tid. Skygger: På trods af flotte tegninger om skyggekastning, er beskrivelsen af ændringerne på skyggen flere steder beskrevet meget vagt. Det er selvfølgelig uundgåeligt at der bliver kastet større skygger i Byhaven og på omkringliggende bygninger når bygningen forhøjes så markant. Andet: Uanset hvordan planen for hotellet skal gennemføres, synes jeg det er utrolig vigtigt at der stilles nogle krav til bygherre om tilstrækkeligt budget, tidsfrister og færdiggørelse af byggeriet. Vi vil nødig ende med at have en losseplads/byggegrund som nabo, som det ses længere oppe af Finsensvej ved den gamle Posthusgrund. For det er da ikke til gavn for nogen.

Høringssvar ID: 7609

lokalplanforslag for hotel på Finsensvej 80. Som nabo til projektet har jeg følgende bekymringer: 1. Etablering af sti fra byggeriet til byhaven. På nuværende tidspunktet er området indrettet med fire legepladser og benyttes ikke til gennemgang. Jeg frygter, at en eventuel åbning imod byhaven vil medføre øget gennemkørende cyklende trafik til gene for børnene i området. 2. Bekymring for forskelsbehandling: Bygning bruges d.d. til midlertidig indkvartering af ukrainske borgere og løser dermed en kommunal problemstilling. Der fremsættes derefter et forslag om omdannelse til hotel med forventning om dispensation i forhold til bebyggelsesprocenten og antallet af p-pladser.

Høringssvar ID: 7601

Kære Frederiksberg Kommune Hermed fremsendes et høringssvar vedrørende Hotel på Finsensvej 80. Høringssvaret er vedhæftet som en pdf-file.

Høringssvar ID: 7589

Et stort NEJ til flere hoteller på Frederiksberg. Man bør først og fremmest tænke på kommunens egne beboere. Lad os tænke på flere ældreboliger. Dem mangler vi. Det grønne Frederiksberg skal ikke ad åre være et nyt Venedig. Man kan tjene penge på turister. Ja - men vi ser for mange eksempler på, hvordan turister ødelægger en by. På Strøget er der snart kun forretninger med mærkelige turist-ting. Gør noget for at forhindre Airbnb Vi bør passe på det Frederiksberg, som mange af os holder af. Konklusion: NEJ til et nyt hotel på Finsensvej. TÆNK PÅ DE FLERE OG FLERE ÆLDRE I KOMMUNEN og deres bolighov.

Høringssvar ID: 7573

Jeg ønsker at gøre indsigelse mod forslag til Lokalplan 249 og den planlagte etablering af et hotel på Finsensvej 80. Min modstand handler ikke om, at ejendommen på Finsensvej 80 ikke må udvikles, men om hvilken type udvikling der passer til Finsensvej og til de mennesker, der allerede bor og lever her. Efter min opfattelse er et hotel med omkring 110 værelser, café eller restaurant, udeservering, tagterrasser og den dertil hørende trafik og aktivitet ikke den rigtige anvendelse på dette sted. Finsensvej er først og fremmest en vej, hvor mennesker bor og har deres hverdag. Det er ikke en klassisk handels-, café- eller turistgade, hvor der allerede findes et miljø, som et større hotel naturligt bliver en del af. Der er ikke en koncentration af restauranter, caféer, butikker og turistmål omkring Finsensvej 80, som tilsiger, at hotellets gæster primært vil opholde sig i lokalområdet. Det er derfor efter min opfattelse misvisende alene at beskrive den aktivitet, hotellet vil skabe, som positivt "byliv". En væsentlig del af aktiviteten vil snarere være gennemgående færdsel. Hotelgæster vil skulle bevæge sig mellem hotellet, Flintholm Station og de dele af Frederiksberg og København, som de ønsker at besøge. Finsensvej risikerer derfor i højere grad at blive en sluse for hotelgæster på vej til og fra byen end et sted, hvor der skabes et egentligt lokalt byliv til gavn for områdets beboere. Der er en væsentlig forskel på lokalt byliv og den aktivitet, der følger med et større hotel. Et hotel med omkring 110 værelser vil medføre en kontinuerlig udskiftning af mennesker, taxaer, privatbiler, vareleverancer, renovation, afhentning og aflevering af gæster samt aktivitet på andre tidspunkter af døgnet end almindelige lokale erhverv. Café, udeservering og tagterrasser vil yderligere øge aktiviteten. Dette er særligt relevant, fordi Finsensvej allerede er en trafikeret vej. Samtidig planlægges der kun et meget begrænset antal parkeringspladser i forhold til hotellets størrelse, mens der også skal være plads til blandt andet taxaer, varelevering og renovation. Det forekommer derfor ikke overbevisende blot at lægge til grund, at hotellets nærhed til Flintholm Station betyder, at projektet ikke vil medføre en væsentlig yderligere trafikbelastning. Et hotel genererer også biltrafik, selv om det ligger tæt på kollektiv transport. Der vil være gæster i biler og taxaer, ansatte, servicepersonale, leverandører, håndværkere, renovation og andre funktioner, som ikke forsvinder, fordi der ligger en station i nærheden. Hvis denne trafik og parkering ikke kan rummes på selve ejendommen, er der en reel risiko for, at belastningen i stedet flyttes ud på Finsensvej og de omkringliggende boligveje. Jeg finder det i den forbindelse særligt problematisk, at kommunen samtidig foreslår at ændre de gældende planmæssige rammer for området for at kunne realisere projektet. Bebyggelsesprocenten foreslås hævet, og den eksisterende bestemmelse om parkeringspladser i konstruktion fjernes. Det betyder i praksis, at projektet ikke blot skal vurderes inden for de regler og rammer, der allerede gælder for området. I stedet ændres rammerne på centrale punkter for at gøre netop dette projekt muligt. Det bør efter min opfattelse give anledning til en mere principiel overvejelse. Planmæssige rammer har netop til formål at skabe forudsigelighed for, hvordan et område kan udvikle sig, både for grundejere og for de mennesker, der bor omkring en ejendom. Hvis et projekt ikke kan rummes inden for de eksisterende rammer for bebyggelsesprocent og parkering, bør det ikke automatisk føre til, at rammerne ændres, så projektet alligevel kan gennemføres. Udgangspunktet bør være, at et nyt projekt tilpasses området og de gældende planmæssige hensyn, ikke at de planmæssige rammer tilpasses et konkret projekt. Ellers risikerer man at udhule værdien af de regler og rammer, kommunen selv tidligere har fastsat for områdets udvikling. Det forekommer desuden modstridende på den ene side at muliggøre en mere intensiv anvendelse af ejendommen med et stort hotel og mere aktivitet og på den anden side samtidig at lempe de krav, der blandt andet skal sikre, at denne aktivitet kan håndteres på egen grund. Når bebyggelsen gøres større og anvendelsen mere intensiv, burde det efter min opfattelse tale for større krav til eksempelvis parkering, trafikafvikling og hensyn til naboerne – ikke færre. Også bygningens størrelse og arkitektoniske udtryk giver anledning til bekymring. Der er tale om en betydelig forøgelse af bygningens volumen og højde mod Finsensvej. Selv hvis der findes enkelte andre høje bygninger i området, er højde ikke det eneste relevante parameter. Bygningens samlede volumen, facadeudtryk, materialer og anvendelse har betydning for, hvordan den opleves i gadebilledet. Den påtænkte bygning har et markant moderne nybyggeriudtryk, som efter min opfattelse ikke harmonerer naturligt med den eksisterende bebyggelse langs Finsensvej. At en eksisterende bygning ikke nødvendigvis har en høj bevaringsværdi, betyder ikke, at man bør se bort fra den sammenhæng, som den nye bebyggelse skal indgå i. En by består ikke af enkeltstående matrikler, men af gader og kvarterer, hvor bygningerne tilsammen skaber områdets karakter. Jeg mener derfor også, at det er problematisk at fremstille projektet som et entydigt arkitektonisk løft. Det er i høj grad en vurderingssag, og for områdets beboere kan resultatet lige så vel opleves som en markant ændring af Finsensvejs karakter og skala. Projektet giver desuden mulighed for udeservering, gårdmiljø og tagterrasser. Det betyder, at påvirkningen af omgivelserne ikke alene handler om trafikken foran hotellet. Et hotel er i brug gennem hele døgnet, og gæster ankommer og forlader stedet på meget forskellige tidspunkter. Når dette kombineres med udendørs opholdsarealer, café eller restaurant og tagterrasser, øges risikoen for støj, indblik og aktivitet tæt på eksisterende boliger. Det bør ikke være tilstrækkeligt at konstatere, at eventuelle støjproblemer senere kan reguleres. Lokalplanlægning bør netop anvendes til at forebygge konflikter mellem forskellige anvendelser, før de opstår. Når der etableres en intensiv og døgnaktiv anvendelse tæt på eksisterende boliger, bør hensynet til de mennesker, der allerede bor i området, veje tungt. Jeg er også bekymret for, at forbindelsen mellem hotelområdet og Flintholm Byhave vil medføre, at et lokalt grønt område i højere grad kommer til at fungere som adgangs- og opholdsareal i forbindelse med hotellet. Et lokalt rekreativt område bør først og fremmest være et grønt og roligt område for kvarterets beboere og ikke indirekte blive en del af infrastrukturen omkring et større hotel. Grundlæggende mener jeg, at planforslaget i for høj grad tager udgangspunkt i et ønske om at skabe mere aktivitet, flere besøgende og mere byliv, uden i tilstrækkelig grad at forholde sig til, om netop denne type aktivitet er ønskelig på Finsensvej. Mere aktivitet er ikke nødvendigvis det samme som et bedre bymiljø. Der er også en værdi i, at en boligvej og et boligområde kan fungere som et sted, hvor mennesker bor, kommer hjem og har deres daglige liv, uden at alle dele af byen skal udvikles til destinationer for besøgende og turister. Frederiksberg er ikke kun et sted, der skal besøges. Det er først og fremmest et sted, hvor mennesker bor. Jeg opfordrer derfor Kommunalbestyrelsen til ikke at vedtage Lokalplan 249 og det tilhørende kommuneplantillæg i den foreliggende form. I stedet bør der arbejdes med en udvikling af ejendommen, som i højere grad respekterer Finsensvejs eksisterende karakter, de gældende planmæssige rammer og hensynet til områdets beboere, og som medfører mindre trafik, mindre gennemgående aktivitet og en bygningsmæssig udformning, der bedre indpasses i den eksisterende gade.

Høringssvar ID: 7565

Hotelplaner på Finsensvej 80 udfordrer børns sikkerhed! Etabler de 41 P-pladser i konstruktionen, jf. gældende regler! Legepladserne omkring Flintholm Byhave er ikke kommunens, men er private. For at muliggøre hotelbyggeriet foreslås det at ændre lokalplan 126. Lokalplanen tillader ikke hotel, men det gør kommuneplanens ramme. Samtidig er den tilladte bebyggelsesprocent på 150 ikke tilstrækkelig for projektet, så den ønskes hævet til 155. Endelig stiller lokalplanen krav om, at parkering etableres i selve bygningen, men i dette tilfælde ønskes parkering i stedet etableret på terræn. Projektet lægger op til blot 14 parkeringspladser på terræn, hvor der ellers skulle etableres 41 pladser i konstruktionen. Begrundelsen er, at hotellet i første omgang ikke planlægges med konferencefaciliteter. Det virker som en kortsigtet og utilstrækkelig begrundelse. Et hotel med omkring 100 værelser vil uanset konferencer medføre betydelig trafik fra gæster, taxaer, vareleverancer og servicekøretøjer. Dette er særligt problematisk, fordi hotellet placeres som nabo til en vuggestue og børnehave. Derudover ligger Børnehuset Evigglad kun 110 meter væk og KU:BE 190 meter fra projektet. Området er allerede præget af tæt trafik, og mange har observeret, hvordan forældre, ofte under tidspres, må finde midlertidige parkeringsløsninger på og omkring Finsensvej og Dirch Passers Alle for at aflevere og hente deres børn. At tilføje hoteltrafik og yderligere pres på gadeparkeringen i området, vil uundgåeligt øge risikoen og forværre trafiksituationen. Børnenes sikkerhed bør veje tungere end ønsket om at fravige parkeringskravene. Projektmaterialet fremhæver også etableringen af en såkaldt ”rekreativ sti” til Flintholm Byhave. I praksis er der tale om et smalt grønt område med begrænset plads og uden offentligt tilgængelige legepladser. Beskrivelsen i referatet fra Klima-, Plan- og Boligudvalgets møde den 2. februar 2026, stemmer dårligt overens med de faktiske forhold på stedet. Som nabo til projektet vil jeg opfordre politikerne i Klima-, Plan- og Boligudvalget til at besøge området og vurdere forholdene med egne øjne. Stemmer de teoretiske planer overens med virkeligheden? Og hvis projektet alligevel ønskes gennemført, bør det som minimum ske inden for de gældende regler for bebyggelsesprocent og parkering. Lokalplaner findes for at sikre gennemtænkt byudvikling og trygge rammer for beboere og børn. De bør ikke gradvist udhules gennem dispensationer.

Høringssvar ID: 7564

Nej tak til hoteller i denne del af byen! Vi har ikke brug for flere turister i denne by. Vi har brug for boliger til dem faktisk ønsker at bo og arbejde her.

Høringssvar ID: 7559

Høringssvar til forslag til kommuneplan 4 og forslag til lokalplan 249 (Finsensvej 80) I min egenskab af beboer tæt på projektet for hotelbyggeri på Finsensvej 80 skal jeg hermed tilslutte mig udvalgets mindretalsudtalelse i henseende til de sløjfede parkeringspladser i forslaget. Det tilføjes, at det i den sammenhæng desuden skal tages i betragtning, at projektet ikke bare indebærer et forøget behov for parkeringspladser til overnattende hotelgæster - det vil givetvis også udløse et behov for parkering til gæster, der vil frekventere hotellet til møder, konferencer og lignende, samt gæster til cafe og restaurationsfaciliteter. Med venlig hilsen Jørn Hjardemaal N. Jespersens Vej 8 2000 Frederiksberg